Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15.06.2007 г. N 161 "О судебном решении"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

15.06.2007 г.

N 161

О РЕШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА

В целях обеспечения правильного и единообразного применения экономическими судами экономического процессуального законодательства при вынесении судебного решения (далее - решение), их законности и обоснованности, устранения недостатков в форме, материалы пленума высшего хозяйственного суда последовательности и профессиональной культуре их изложения, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан "О судах", Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание экономических судов (далее - суд) на обязанность безусловного и неукоснительного соблюдения требований главы 18 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ЭПК) о законности и обоснованности решения как акта, реализующего конституционные основы правосудия и принимаемого именем Республики Узбекистан.

Выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Отступление в решении от указанных требований может являться основанием к его отмене или изменению в соответствии со статьями 279 и 302 ЭПК.

Не допускается вынесение судом поверхностных, немотивированных решений, не разрешающих всего круга вопросов, предусмотренных статьей 177 ЭПК.

2. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые надлежит применить к данному спорному правоотношению. Если установлено, что отдельные правила, содержащиеся в подзаконных нормативных актах или договоре, противоречат закону, суд при вынесении решения руководствуется законом.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд в соответствии с частью третьей статьи 13 ЭПК применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла закона.

3. Решение является обоснованным тогда, когда в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства и приведены доказательства, подтверждающие выводы о правах и обязанностях сторон. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Решение должно основываться на доказательствах с учетом требований статей 69 - 75 ЭПК об их относимости и допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательствами могут быть письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, консультации (мнения) специалистов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле.

В основу решения должны быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования и оценки суда.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.

Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания представителей сторон, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на обоснование своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Оценка заключению эксперта должна быть дана в мотивировочной части решения. Несогласие с заключением эксперта суд обязан мотивировать.

Если проведение экспертизы поручено нескольким экспертам, которыми даны отдельные заключения по вопросам экспертного исследования, то суд должен привести мотивы согласия либо несогласия с заключением каждого эксперта.

Устные пояснения эксперта, данные в судебном заседании, могут быть доказательствами лишь в части разъяснения представленного им ранее заключения.

При ссылке в решении на заключение эксперта должно быть указано какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением.

Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. В случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела.

4. При принятии решения суд должен выяснить следующее:

имели ли место обстоятельства, на которые указывают лица, участвующие в деле, и какими доказательствами они подтверждаются;

установлены ли в суде иные фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства, их подтверждающие;

характер спорных правоотношений, вытекающих из установленных судом фактов, а также правовые нормы, подлежащие применению при вынесении решения.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

5. Суд, при изложении решения, должен соблюдать последовательность, предусмотренную статьей 179 ЭПК (наличие вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, их содержания).

В решении суд обязан четко излагать его вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, чтобы в дальнейшем не было неясностей и споров при исполнении решения.

Во вводной части решения указываются наименование суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дата и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствующих в заседании лиц с указанием их полномочий, а также в закрытом или открытом выездном судебном заседании рассматривалось дело.

При рассмотрении спора с участием юридических лиц их наименование указывается полностью, без сокращений.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления (заявления), изменение лицами, участвующими в деле, своих требований в сравнении с исковым заявлением (заявлением) или отзывом на него, описание действий, проведенных судом.

В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы по которым суд отвергает те или иные доказательства, примененные судом при разрешении данного спора нормы материального и процессуального права.

6. При участии в деле третьих лиц, в решении суда в соответствии со статьями 47 и 48 ЭПК должен определяться точный процессуальный статус третьего лица, заявившего либо не заявившего самостоятельные требования на предмет спора. В зависимости от этого судом формулируется мотивировочная и резолютивная части решения.

7. Следует иметь в виду, что изменение истцом предмета или основания иска должно быть отражено в решении. Волеизъявление истца на изменение предмета, основания иска должно быть выражено в письменной форме и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В случае изменения истцом предмета или основания иска судам следует в резолютивной части решения указывать о принятии заявления истца об изменении предмета или основания иска. Если в судебном заседании, на котором истцом заявлено об изменении основания или предмета иска, спор не разрешен по существу и рассмотрение дела отложено, то о результатах рассмотрения такого заявления указывается в определении об отложении дела.

8. Обратить внимание судов, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающий и окончательный ответ по всем требованиям, которые являлись предметом судебного разбирательства.

Не допускается вынесение альтернативных решений, а также решений под условием, постановка решения в зависимость от наступления или не наступления каких-либо обстоятельств, выполнения стороной в будущем каких-либо действий, за исключением случаев, предусмотренных ЭПК.

При вынесении решения в отношении нескольких ответчиков в резолютивной части должна быть указана степень ответственности каждого из них либо должно содержаться указание на их солидарную ответственность.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В то же время суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Резолютивная часть решения о взыскании денежных сумм и выданный на ее основании исполнительный лист, должны содержать общий размер и вид валюты подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени).

В резолютивной части решений об истребовании имущества, признании права собственности на имущество суд должен указывать наименование имущества, его стоимость, местонахождение, а в необходимых случаях иные отличительные признаки, исходя из характера спора.

В резолютивной части решения по делу о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, следует указать помимо данных, предусмотренных в статье 182 ЭПК, и орган, выдавший этот документ.

В случае принятия решения о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд вправе по собственной инициативе применить последствия ее недействительности, указав об этом в решении.

9. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

10. Возможность отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения, предусмотренная статьей 342 ЭПК, может быть реализована и при вынесении решения, когда это вызывается необходимостью.

11. Необходимо иметь в виду, что принятое судом решение излагается в письменной форме судьей и может быть написано от руки или напечатано на машинке, компьютере либо на другом электронном устройстве. Решение подписывается судьей и после этого объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела, лицам, участвующим в деле. Соблюдение указанных требований обязательно и в случаях объявления только резолютивной части решения. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявление устных выводов, не имеющих установленной законом письменной формы, или составленный в письменном виде, но не имеющий подписи судьи, решением не является.

Объяснения лиц, участвующих в деле, и других участников экономического судопроизводства приводятся в решении от имени третьего лица.

Датой принятия решения считается день его оглашения в судебном заседании.

12. Решение принимается при условии неизменности состава суда и при строгом соблюдении принципов экономического судопроизводства и судебного разбирательства.

Решение может быть вынесено только тем судьей, который участвовал в судебном разбирательстве. В случае необходимости замены в процессе рассмотрения дела судьи судебное разбирательство производится сначала.

Решение, не подписанное судьей, участвовавшим в рассмотрении дела, либо подписанное другим судьей, который не принимал участия в рассмотрении дела, подлежит отмене.

13. Разъяснить судам, что вынесение дополнительного решения допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных частью первой статьи 189 ЭПК.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Дополнительное решение выносится судом в судебном заседании с обеспечением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В дополнительном решении суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному и рассмотренному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере присужденной денежной суммы, либо вынести решение о взыскании, возмещении судебных расходов.

Суд не вправе принимать дополнительное решение в том случае, когда судебная ошибка не соответствует выводам суда по существу иска. Исправление судебной ошибки в этом случае осуществляется путем пересмотра решения в установленном ЭПК порядке.

Если на решение подана апелляционная жалоба или принесен протест и одновременно поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о принятии дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

14. Разъяснение либо исправление решения в соответствии со статьей 190 ЭПК осуществляется в случаях его неясности либо необходимости исправления в нем опечаток и арифметических ошибок.

Определение о разъяснении решения или об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок выносится судом, рассмотревшим дело.

При разъяснении решения суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Разъяснить решение вправе лишь суд, разрешивший спор.

Разъяснение решения не допускается, если решение приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок возможно как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Внесение исправлений в указанный размер взыскиваемых сумм, число, меру присуждаемого имущества допускается только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки.

15. В решении в обязательном порядке должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

16. Разъяснения настоящего постановления Пленума обязательны не только при принятии решений судом первой инстанции, но и обязательны при принятии постановлений судов по результатам рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (протеста), с особенностями, предусмотренными главами 34 и 35 ЭПК. При этом требования, установленные только для суда определенной инстанции, применяются только в этой инстанции.

17. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 1 марта 1996 года N 54 "О судебном решении".

Председатель

Высшего хозяйственного суда                                            А. Ишметов

Секретарь Пленума,

судья Высшего хозяйственного суда                                 Ш. Саидов

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2007 г., N 10