Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15.06.2012 г. N 238 "О некоторых вопросах применения законодательных актов при рассмотрении хозяйственными судами дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО

ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

15.06.2012 г.

N 238

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ

СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ТРЕТЕЙСКИМ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения экономическими судами норм законодательства при рассмотрении дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан "О судах", Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. При рассмотрении дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда экономическим судам следует руководствоваться Законом Республики Узбекистан "О третейских судах" (далее - Закон), Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее - ЭПК) и другими законодательными актами.

Разъяснить экономическим судам, что дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматриваются по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, установленными в главах 28 и 29 ЭПК.

2. Обратить внимание судов, что третейским соглашением является письменное соглашение юридических и физических лиц о передаче спора на разрешение третейского суда и лишь при наличии такого соглашения спор может быть передан на разрешение третейского суда. Третейское соглашение может быть оформлено в виде оговорки в договоре, которая является составной частью договора, или в виде отдельного соглашения.

Согласно части первой статьи 13 Закона третейское соглашение должно содержать положение о том, что все или определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами третейского соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде.

Следовательно, если третейское соглашение содержит положение о том, что все споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами третейского соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде, то и спор о недействительности третейского соглашения также подлежит рассмотрению в третейском суде.

Если третейское соглашение содержит положение о том, что определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами третейского соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде, и не содержит положения вопроса об оспаривании третейского соглашения, то спор о недействительности третейского соглашения подлежит рассмотрению в экономическим суде.

3. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 5 Закона органы государственной власти и управления не могут образовывать третейские суды, а также быть сторонами третейского соглашения.

Если спор рассмотрен третейским судом, образованным указанными органами, и/или орган государственной власти и управления выступил стороной третейского соглашения, то решение третейского суда подлежит отмене экономическим судом применительно к пункту 3 части первой статьи 226 ЭПК, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отказу в удовлетворении применительно к пункту 3 части первой статьи 231 ЭПК.

4. Согласно статье 29 ЭПК, по соглашению сторон возникающий или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный экономическому суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

При этом, под соглашением сторон подразумевается третейское соглашение, предусмотренное статьей 12 Закона.

Если имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения в третейский суд не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в экономическом суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, то экономический суд оставляет иск без рассмотрения.

При этом, под "первым заявлением" следует понимать мнение ответчика по существу спора, изложенное в устной или письменной форме до принятия решения.

5. В соответствии с главами 28 и 29 ЭПК и главами 7 и 8 Закона в суд с заявлением об отмене решения третейского суда вправе обращаться только стороны третейского разбирательства, а с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - сторона третейского разбирательства, в пользу которой вынесено решение.

Судам следует иметь в виду, что если третейский суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, эти лица могут подать в экономический суд заявление об отмене этого решения на основании части второй статьи 223 ЭПК.

5.1. Разъяснить судам, что требование о взыскании в пользу третейского суда расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, не рассматривается по правилам, предусмотренным в главе 29 ЭПК.

Следовательно, если оплата расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, была отсрочена третейским судом, то юридическое лицо, образовавшее третейский суд вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании этих расходов с соответствующей стороны третейского разбирательства в компетентный суд в общем порядке.

6. Заявление об отмене решения третейского суда подается в экономический суд, на территории деятельности которого принято решение третейского суда, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - в экономический суд по месту нахождения третейского суда или государственной регистрации должника либо, если место государственной регистрации должника неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По данной категории дел правило о договорной подсудности, предусмотренное в статье 38 ЭПК, не применяется.

7. Судам следует иметь в виду, что дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются отдельной категорией дел. В случае отсутствия оснований для возврата или отказа в принятии заявления, суды должны принимать заявление к производству, присвоить ему соответствующий номер и вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. В этом случае, если представленные по делу документы (доказательства) являются достаточными, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов.

8. При рассмотрении экономическими судами дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются сроки, предусмотренные статьей 164 ЭПК.

9. С заявлений об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда взимается государственная пошлина в размере, предусмотренном Размерами ставок государственной пошлины, являющимся приложением к Закону Республики Узбекистан "О государственной пошлине".

При этом экономическим судам следует иметь в виду, что субъекты предпринимательства освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. В этом случае, по результатам рассмотрения заявления государственная пошлина взыскивается с должника, если заявленное требование удовлетворено, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с заявителя.

10. Судам следует обращать особое внимание на то, что при рассмотрении дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда экономический суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

11. По результатам рассмотрения дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда экономический суд выносит определение по правилам, предусмотренным ЭПК для принятия решения.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке и сроки, предусмотренные в ЭПК.

12. В соответствии с частью первой статьи 223 ЭПК и со смыслом части первой статьи 46 Закона решение третейского суда по спору, подведомственному экономическому суду, может быть оспорено стороной третейского разбирательства путем подачи заявления в экономический суд в течение тридцати дней со дня его получения.

Судам следует иметь в виду, если заявление подано после истечения установленного срока, пропущенный срок может быть восстановлен на основании ходатайства о его восстановлении.

Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или судом причины пропуска срока были признаны неуважительными, заявление подлежит отказу в принятии в соответствии с частью шестой статьи 224 ЭПК по правилам статьи 154 ЭПК.

Если третейским судом по делу принято дополнительное решение, тридцатидневный срок исчисляется со дня получения заявителем дополнительного решения.

Если в производстве экономического суда по месту нахождения или месту жительства должника либо, если местонахождение или местожительство должника неизвестно, по месту нахождения его имущества имеется дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а в экономический суд по месту принятия решения третейского суда поступило заявление об отмене решения третейского суда, производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть приостановлено на основании пункта 1 статьи 101 ЭПК или рассмотрение дела может быть отложено по ходатайству должника на основании части шестой статьи 230 ЭПК.

В случае, если после принятия к производству заявления об отмене решения третейского суда в рамках данного дела заинтересованным лицом подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с соблюдением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно принимается к производству и рассматривается вместе с первоначальный заявлением. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно возвращается применительно к статье 155 ЭПК.

Если в производстве экономического суда имеются дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также дела, возбужденные с соблюдением правил подсудности, указанных в части второй статьи 223 и части третьей статьи 228 ЭПК, на основании части второй статьи 158 ЭПК эти дела могут быть объединены в одно производство.

13. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда должны соответствовать требованиям статьи 224 ЭПК и к нему должны быть приложены документы, предусмотренные в данной статье, в том числе документ об оплате почтовых расходов. В случае несоблюдения этих требований заявление об отмене решения третейского суда подлежит возврату применительно к статье 155 ЭПК. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в экономический суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

14. Разъяснить судам, что в случае подачи заинтересованным лицом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в общем порядке с соблюдением требований главы 29 ЭПК, такое заявление не может быть возвращено или не может быть отказано в его принятии на основании того, что рассматривается заявление об отмене решения третейского суда.

15. Судам следует иметь в виду, что решение третейского суда подлежит отмене при наличии оснований, предусмотренных в части первой статьи 226 ЭПК. При этом, бремя доказывания возлагается на оспаривающую решение и подавшую заявление сторону. Вместе с тем, если основания, предусмотренные в статье 226 ЭПК, выявлены экономическим судом, решение третейского суда также подлежит отмене.

15.1. Для признания недействительным третейского соглашения по основаниям, предусмотренным законом, суды должны проверять его соответствие требованиям, предъявляемым к таким соглашениям. В частности, необходимо обратить внимание на составление его в письменной форме, его оформление в виде оговорки в договоре, являющейся составной частью договора, или в виде отдельного соглашения. При этом следует иметь в виду, что третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами третейского соглашения, либо заключено путем обмена письмами или сообщениями с использованием средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Третейское соглашение должно содержать положение о том, что все или определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами третейского соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде, а также наименование постоянно действующего третейского суда, если спор будет передан на разрешение данного третейского суда. В случае несоблюдения этих требований, соглашение считается недействительным в соответствии со статьями 12 и 13 Закона.

Также в третейском соглашении могут содержаться сведения о числе третейских судей, месте и языке третейского разбирательства, применимых правилах третейского разбирательства, сроке рассмотрения спора.

Судам следует принять во внимание, что согласно статье 9 Закона третейские суды разрешают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе экономические споры, возникающие между субъектами предпринимательства. В связи с этим, третейское соглашение, заключенное по бесспорным правоотношениям, считается ничтожной сделкой и является основанием для отмены решения третейского суда.

15.2. Разъяснить судам, что в случае отмены решения по основанию, предусмотренному в пункте 2 части первой статьи 226 ЭПК, экономический суд в своем определении может указать, что заинтересованное лицо вправе обратиться в компетентный суд по вопросам, не охваченным третейским соглашением.

15.3. При отмене решения по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 226 ЭПК, необходимо проверять соблюдение требований, предъявляемых к третейскому судье, сформирован ли состав третейского суда в соответствии с Законом, если заявлен отвод третейского судьи, рассмотрено ли заявление об отводе в соответствии с Законом, определены ли правила третейского разбирательства в соответствии с законодательными актами.

15.4. При предъявлении требования об отмене решения третейского суда по основанию, предусмотренному в пункте 4 части первой статьи 226 ЭПК, судам следует проверять разрешен ли спор третейским судом на основании законодательства Республики Узбекистан, то есть Конституции, законов Республики Узбекистан, указов и постановлений Президента Республики Узбекистан, постановлений Кабинета Министров Республики Узбекистан и иных законодательных актов, действующих на территории Республики Узбекистан. Если спор разрешен третейским судом в соответствии с законодательными актами зарубежных стран, решение третейского суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 226 ЭПК.

15.5. Решение третейского суда может быть отменено по основанию, предусмотренному в пункте 5 части первой статьи 226 ЭПК, только по заявлению стороны третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда. То есть решение третейского суда не может быть отменено экономическим судом по данному основанию в случае представления доказательств о том, что сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда и в связи с этим не могла представить свои доказательства.

15.6. В случае, если экономическим судом установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Законом, то данное обстоятельство является основанием для отмены решения третейского суда независимо от наличия или отсутствия указания на это в заявлении об отмене решения третейского суда, а также наличия или отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представленных сторонами.

Предметом третейского судебного разбирательства не могут быть споры, вытекающие из административных, семейных и трудовых отношений, в частности, споры: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающие права и охраняемые законом интересы организаций и граждан; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации в установленный срок; о взыскании с организаций и граждан штрафов контролирующими органами, если законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных с нарушением требований законодательства контролирующими органами, в бесспорном (безакцептном) порядке; а также заявления о применении мер правового воздействия; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; земельные споры; споры о признании права собственности, и другие.

15.7. Согласно части второй статьи 13 Закона в третейском соглашении могут содержаться сведения о числе третейских судей, месте и языке третейского разбирательства, применимых правилах третейского разбирательства, сроке рассмотрения спора.

Если при рассмотрении спора третейским судом решение было принято с нарушением числа третейских судей или подлежащих применению правил третейского разбирательства, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 226 ЭПК.

Разъяснить судам, что если третейским судом принято решение с нарушением правила о языке третейского разбирательства, данное решение подлежит отмене также применительно к пункту 3 части первой статьи 226 ЭПК.

16. Согласно части третьей статьи 227 ЭПК отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением вновь обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом судам следует иметь в виду, что если решение третейского суда отменено на основании пункта 1 части первой статьи 226 ЭПК в связи с признанием недействительным документа, явившегося основанием для обращения в третейский суд, стороны третейского разбирательства вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным ЭПК. Стороны третейского разбирательства также вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным в ЭПК, если решение третейского суда отменено на основании пункта 2 части первой статьи 226 ЭПК (абзац третий части второй статьи 47 Закона) и по основаниям, указанным в пунктах 3 и 15.6 настоящего постановления.

Если решение третейского суда отменено на основании пунктов 3, 4 и 5 части первой статьи 226 ЭПК и если возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства вправе вновь обратиться в третейский суд.

В связи с этим, в случае обращения сторон третейского разбирательства в экономический суд по этому спору после отмены решения третейского суда на основании пунктов 3, 4, 5 части первой статьи 226 ЭПК, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если исковое заявление принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК.

17. Если на момент отмены решения третейского суда оно исполнено, в определении экономического суда о полной или частичной отмене решения третейского суда, кроме сведений и указаний, приведенных в части второй статьи 227 ЭПК, на основании статьи 54 Закона должен быть решен вопрос о возврате ответчику всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному полностью или частично решению третейского суда, и выдан исполнительный лист. Если данный вопрос не решен в определении экономического суда, то вопрос о повороте исполнения решения третейского суда разрешается в соответствии со статьей 344 ЭПК.

18. Разъяснить судам, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении срок исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Под "немедленным исполнением решения третейского суда" следует понимать исполнение соответствующей стороной действий, предусмотренных в решении третейского суда, после получения полного текста решения, в разумные сроки, то есть, в срок, необходимый для выполнения стороной, против которой принято решение, указанных в решении действий в нормальных условиях.

Обращение в суд до истечения срока добровольного исполнения решения третейского суда или после отмены решения третейского суда либо если его исполнение было приостановлено экономическим судом или судом по гражданским делам является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 231 ЭПК.

19. Согласно части шестой статьи 229 ЭПК и как следует из смысла статьи 49 и части третьей статьи 51 Закона, заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее шести месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. При пропуске указанного срока по причинам, признанным компетентным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или судом причины пропуска срока были признаны неуважительными, заявление подлежит возврату в соответствии с частью восьмой статьи 229 ЭПК по правилам статьи 155 ЭПК.

20. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением правил подсудности, без соблюдения требований к его форме и содержанию или к нему не приложены документы, предусмотренные законом, оно подлежит возврату по правилам, предусмотренным в статье 155 ЭПК. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании статьи 39 ЭПК передается в соответствующий экономический суд.

21. Экономическим судам следует иметь в виду, что если третейским судом рассмотрен спор о правах и обязанностях филиала или представительства, не имеющего статуса юридического лица, и в экономический суд подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, исходя из требований статьи 25 ЭПК такое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если заявление принято к производству, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК.

Разъяснить судам, что исходя из требований статьи 31-1 ЭПК такие материалы дела будут передаваться в суд по гражданским делам по подведомственности. В случае принятия заявления к производству выносится определение о передаче материалов дела на рассмотрение суда по гражданским делам по подведомственности и прекращении экономического судопроизводства.

22. При применении статей 230 "Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда", 231 "Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" и 232 "Определение экономического суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" ЭПК экономическим судам следует руководствоваться разъяснениями, данными в пунктах 2 - 4, 7 - 11, 15 и 16 настоящего постановления.

23. В случае, если в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, будет установлено, что решение третейского суда частично исполнено и отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, определение выносится в отношении неисполненной части решения третейского суда. При этом доказательства, подтверждающие частичное исполнение решения третейского суда, представляются суду заинтересованным лицом.

24. Судам следует иметь в виду, что третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами третейского разбирательства.

Условия мирового соглашения должны исполняться сторонами третейского разбирательства в добровольном порядке.

Неисполнение в добровольном порядке условий мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа компетентным судом по заявлению заинтересованной стороны.

В ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заключение мирового соглашения не допускается.

Разъяснить судам, что мировое соглашение, заключенное в стадии исполнения решения третейского суда, утверждается судом, выдавшим исполнительный лист.

25. Определение экономического суда по результатам рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению. В связи с этим, на основании определения экономический суд выдает исполнительный лист.

При наличии у взыскателя электронного адреса исполнительный лист может быть направлен в виде электронного документа, подтвержденного электронной цифровой подписью судьи, через информационную систему.

26. Судам следует иметь в виду, что рассмотрение экономическим судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, не относится к отдельной категории дел. Однако, в случае подачи такого заявления в экономический суд, суд должен принять его к производству и присвоить делу соответствующий номер.

Разъяснить экономическим судам, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной третейского разбирательства в экономический суд по месту нахождения третейского суда или государственной регистрации должника либо, если место государственной регистрации должника неизвестно, по месту нахождения его имущества, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 93 - 100 ЭПК.

В случае принятия третейским судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании заявления стороны третейского разбирательства в соответствии с частью пятой статьи 99 ЭПК и частью шестой статьи 32 Закона принятые меры по обеспечению иска отменяются экономическим судом без проведения судебного заседания.

Председатель

Высшего хозяйственного суда                             Д. Мирзакаримов

Секретарь Пленума, судья

Высшего хозяйственного суда                              М. Израилбекова