Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19.05.2018 г. N 15 "О некоторых вопросах применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства при рассмотрении административных дел"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

19.05.2018 г.

N 15

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ СУДОМ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

В связи с принятием Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве, вопросами, возникающими в судебной практике, а также в целях обеспечения единообразного и правильного применения норм закона судом первой инстанции, руководствуясь статьей 22 Закона Республики Узбекистан "О судах", Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного нормами процессуального законодательства порядка судопроизводства по административным делам, улучшения качества их рассмотрения, вынесения по каждому делу законного и обоснованного решения.

2. В соответствии со статьей 40 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве (далее - КоАС) сторонами в административном судопроизводстве являются:

заявители - граждане и юридические лица, предъявившие требование в защиту своих прав и охраняемых законом интересов или в интересах которых заявлено требование;

ответчики - административные органы, органы самоуправления граждан, их должностные лица, к которым предъявлено определенное требование.

3. Административному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе следующие:

об оспаривании ведомственных нормативно-правовых актов административных органов;

об оспаривании решений административных органов, органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц;

об оспаривании действий (бездействия) административных органов, органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц;

об оспаривании действий (решений) избирательных комиссий;

об оспаривании отказа в совершении нотариального действия;

об оспаривании действий (бездействия) нотариуса;

об оспаривании отказа в регистрации записей актов гражданского состояния;

об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа записи актов гражданского состояния;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок;

по инвестиционным спорам, указанным в статье 27-1 КоАС;

по спорам о конкуренции, указанным в статье 27-2 КоАС;

об обжаловании исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке по требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд разрешает и иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, отнесенные законом к его компетенции.

Согласно закону заявитель наряду с указанными заявлениями (жалобами) вправе предъявить также требование о возмещении убытков, состоящих с этими требованиями в причинно-следственной связи.

Требования о возмещении убытков, заявленные отдельно от указанных требований, подлежат рассмотрению в суде по гражданским делам или экономическом суде по подведомственности.

Споры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, отнесенные законом к подведомственности Конституционного суда Республики Узбекистан, судов по гражданским делам, экономических судов и военных судов, административному суду неподведомственны.

Если требование заявлено о признании недействительным документа предприятия, организации, учреждения, не являющегося административным органом, либо о признании незаконными действия (бездействия) его должностного лица либо требование заявлено в отношении административного органа, но обжалуемое действие вытекает из трудовых отношений, такие требования административному суду неподведомственны.

3-1. Согласно части первой статьи 27-3 КоАС в случае предъявления требования в административный суд с нарушением правил подведомственности заявление (жалоба) передается на рассмотрение в суд по гражданским делам либо экономический суд по подведомственности.

Если при рассмотрении дела выявлено, что заявление (жалоба) было принято к производству с нарушением правил подведомственности, административный суд выносит определение о передаче материалов дела на рассмотрение суда по гражданским делам или экономического суда по подведомственности и прекращении административного судопроизводства.

Определение о передаче заявления (жалобы), материалов дела из административного суда в другой суд по подведомственности может быть обжаловано (опротестовано).

Заявление (жалоба), материалы дела, переданные из административного суда в другой суд по подведомственности, должны быть приняты судом, которому они переданы.

Споры о подведомственности между судами в Республике Узбекистан не допускаются.

Если при рассмотрении дела выявлено, что среди двух и более требований заявления (жалобы) заявлены требования, которые не относятся к подведомственности административного суда, суд в соответствии со статьей 138 КоАС выделяет эту часть требований в отдельное производство и передает его на рассмотрение суда по гражданским делам или экономического суда по подведомственности.

4. Судам необходимо иметь в виду, что дела об обжаловании решений, действий (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, принимаемых либо совершаемых в соответствии с Кодексом Республики Узбекистан об административной ответственности, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Узбекистан,  не подведомственны административному суду. В случае предъявления такого заявления (жалобы) судья отказывает в его принятии в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 133 КоАС. Если заявление (жалоба) принято к производству, то дело прекращается производством согласно пункта 1 части первой статьи 108 КоАС.

5. Судам необходимо иметь в виду, что согласно статье 36 КоАС способностью осуществлять свои права и обязанности в суде обладают лишь юридические лица. В связи с этим, суд не вправе принять заявление (жалобу) обособленного подразделения (филиала, представительства) юридического лица, если отсутствует доверенность от юридического лица. Такое заявление (жалоба) подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 134 КоАС, а если оно принято к производству - оставлению без рассмотрения в соответствии пунктом 2 статьи 105 данного Кодекса.

При обжаловании действий (бездействие) должностного лица административного органа или органа самоуправления граждан в заявлении в качестве ответчика указывается соответствующее юридическое лицо, действия (бездействие) должностного лица которого обжалуется, и само должностное лицо.

6. При разрешении дела об оспаривании ведомственного нормативно-правового акта суду необходимо привлекать в качестве ответчика Министерство юстиции Республики Узбекистан - орган, осуществивший его государственную регистрацию.

7. Не допускается объединение нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны административному суду, а другие суду по гражданским делам либо экономическому суду.

8. По смыслу части первой статьи 128 КоАС заявление (жалоба) от имени юридического лица должно быть подписано его руководителем или представителем. При этом учинение подписи с помощью средств механического или иного копирования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполняющий обязанности руководителя единоличного исполнительного органа вправе подписать заявление (жалобу), но при этом к заявлению (жалобе) должно быть приложены документы, подтверждающие его статус.

Если организация управляется коллегиально, то к заявлению (жалобе) должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на его подписание.

От имени ликвидируемой организации заявление подписывается председателем ликвидационной комиссии.

9. Заявитель вправе соединить в одном заявлении (жалобе) несколько связанных между собой требований. Если требования не связаны между собой, суд выносит определение о возвращении заявления (жалобы) согласно пункту 7 части первой статьи 134 КоАС. Если заявление (жалоба) принято к производству, суд в соответствии со статьей 138 КоАС рассматривает эти требования путем выделения их в отдельное производство.

10. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный в части первой статьи 134 КоАС перечень оснований возвращения заявления (жалобы) расширительному толкованию не подлежит.

Если после принятия заявления (жалобы) к производству выявлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче дела в другой соответствующий административный суд (пункт 1 части второй статьи 34 КоАС) по подсудности.

11. К заявлению (жалобе) Торгово-промышленной палаты Республики Узбекистан и ее территориальных управлений, поданному в интересах члена палаты, должен быть приложен договор о членстве,  заключенный между субъектом предпринимательской деятельности и Торгово-промышленной палатой Республики Узбекистан. При несоблюдении данного требования заявление (жалоба) подлежит возврату на основании пункта 3 части первой статьи 134 КоАС, а при установлении данного обстоятельства после принятия заявления (жалобы) - оставлению без рассмотрения (пункт 2 статьи 105 КоАС).

13. Основания отказа в принятии заявления (жалобы) предусмотрены в статье 133 КоАС и расширительному толкованию не подлежат. В случае, если основания для отказа в принятии заявления (жалобы)  выявлены после принятия заявления (жалобы) к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 108 КоАС.

14. Судам следует иметь в виду, что до возбуждения административного дела суд не вправе принимать меры по обеспечению доказательств (статья 89 КоАС), направлять  судебные поручения (статья 90 КоАС) и принимать меры предварительной защиты (статья 94 КоАС).

Вопрос о принятии заявления (жалобы) к производству и возбуждении дела разрешается судьей единолично.

15. Следует иметь в виду, что подготовка дела к судебному разбирательству является важной стадией процесса, обеспечивающей своевременное, всестороннее и правильное его рассмотрение и разрешение.

Своевременная и качественная подготовка дела к судебному разбирательству дает суду следующие возможности:

определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела;

уточнить факты, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные факты, имеющие значение для правильного разрешения спора;

определить круг доказательств,  необходимых для разрешения дела, с целью обеспечения их своевременного представления  к судебному разбирательству;

обеспечить представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

разрешить вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле;

разрешить вопрос о принятии мер предварительной защиты и обеспечении доказательств.

В соответствии с частью второй статьи 140 КоАС перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству не является исчерпывающим, судья может совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с его подготовкой, не исключают возможность дальнейшего движения дела и обжалованию не подлежат.

16. О проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи должно быть указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, которое направляется лицам, участвующим в деле и суду, при содействии которого может быть проведено такое заседание.

17. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном в статье 124 КоАС.

При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности разбирательства дела без его участия, учитывая причины неявки и особенности дела.

18. Указанные в статье 93 КоАС меры предварительной защиты, если непринятие их затруднит или сделает невозможным защиту прав, свобод и законных интересов заявителя, могут быть приняты на любой стадии судопроизводства.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд вправе отменить меры предварительной защиты и до вступления в законную силу решения об отказе в требовании, с соблюдением порядка, предусмотренного в части второй статьи 98 КоАС.

19. Право заявителя изменить основание или предмет заявления (жалобы), предусмотренное частью первой статьи 136 КоАС, может быть использовано в суде первой инстанции до принятия решения. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях.

Изменение предмета заявления (жалобы), означает изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Одновременное изменение основания и предмета заявления (жалобы) не допускается (часть третья статьи 136 КоАС).

20. В соответствии с частью первой статьи 58 КоАС дела юридических лиц в суде ведут их органы в пределах полномочий, предоставленных им законодательством или учредительными документами.

Представители юридических лиц ведут дела в суде в пределах полномочий, указанных в  выданной им доверенности. В доверенности представителя должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, предусмотренных в части второй статьи 62 КоАС. Если в выданной представителю доверенности не указаны такие полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия, кроме тех, которые предусмотрены в указанной норме закона.

21. Выданный адвокатским формированием (бюро, фирмой) ордер предоставляет адвокату лишь право на совершение в интересах лица, обратившегося за юридической помощью, действий, предусмотренных в части первой статьи 62 КоАС. Полномочия адвоката на совершение процессуальных действий, предусмотренных в части второй данной статьи должны быть оговорены в доверенности, выданной ему представляемым.

22. Разъяснить судам, что институт прекращения производства по делу является одной из форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора. Перечень оснований прекращения производства по делу, предусмотренный в статье 108 КоАС, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

23. При установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 105 КоАС, суд оставляет заявление (жалобу) без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении, выносимом в соответствии со статьей 106 КоАС, следует разъяснять пути устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

24. Если заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился на заседание суда и не заявил о согласии на рассмотрение дела без его участия, то в соответствии с пунктом 3 статьи 105 КоАС заявление (жалоба) оставляется без рассмотрения.

Судам следует иметь в виду, что, если заявитель участвовал на первом судебном заседании, а в последующих заседаниях не участвовал, заявление (жалоба) не может быть оставлено без рассмотрения.

25. Разъяснить судам, что правила, предусмотренные в части первой статьи 20 КоАС, не распространяются на случаи отмены определений об оставлении заявления (жалобы) без рассмотрения и возвращении заявления (жалобы).

26. В целях повышения правосознания граждан рекомендовать судам после объявления судебного акта разъяснять его суть и основания, послужившие принятию судебного акта.

27. При рассмотрении дел судам необходимо уделять внимание выявлению причин и условий, способствовавших возникновению споров в сфере из административных правовых отношений.

В случаях выявления при рассмотрении дела нарушения актов законодательства в деятельности государственного или иного органа, юридического лица, должностного лица или гражданина, суд вправе вынести частное определение независимо от их участия в деле. В случае обнаружения в их действиях признаков преступления, суд сообщает об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов.

Частное определение оглашается в судебном заседании и фиксируется в протоколе.

Председатель

Верховного суда

Республики Узбекистан                                                           К. Камилов

Секретарь Пленума,

судья Верховного суда                                                            И. Алимов

''Бюллетень Верховного суда Республики Узбекистан'',

2018 г., N 3