Почему экономический суд «отменяет» решения административного суда, в которых налоговые органы проиграли

Налогоплательщика обязали выплатить НДС по притворным сделкам после отмены решения камеральной проверки. Как так получилось? Почему решение административного суда было вынесено в пользу налогоплательщика, а решение экономического суда почти два года спустя – в пользу налоговиков? И кому сейчас стоит начинать беспокоиться?

Buxgalter.uz разобрался в ситуации:

В 2022 году ГНУ г. Ташкента в ходе камеральной проверки установило, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду, заключая притворные сделки. Доначислен НДС в размере 700 млн сум. Налогоплательщик решение налогового органа обжаловал в административном суде и выиграл дело – решение по итогам камеральной проверки было признано недействительным. Причина: налоговики нарушили процедуру проведения проверки – не пригласили представителей предприятия, не соблюли другие формальности. Решение административного суда 2022 года никто не обжаловал.

Но в 2024 году по тому же делу налоговики обратились в экономический суд и выиграли, обязав налогоплательщика уплатить указанную сумму в бюджет. Почему так вышло? Потому что основным вопросом спора  в суде в этот раз были оспариваемые сделки.

В ходе рассмотрения дела представитель налогоплательщика обратил внимание суда, что решение налогового органа по результатам камеральной проверки отменено. А экономический суд в свою очередь разъяснил:

«Суд не присоединяется к мотивировкам представителей ответчика о том, что данный спор рассматривался в административном суде и в связи с ненахождением своего подтверждения решение налоговой инспекции было признано недействительным, что доказанные судом обстоятельства являются обязательными для другого суда. Потому что в решении Ташкентского межрайонного административного суда 2022 года дана оценка процессуальным действиям налогового управления города Ташкента при оформлении документов. В данном решении суда не рассмотрены обстоятельства несоответствия товаров, проданных и купленных в процессе деятельности контрагентов ответчика».

И далее – ни сам налогоплательщик, ни его контрагенты – поставщики не представили суду документы, подтверждающие законное происхождение товаров. В результате экономический суд счел исковое требование ГНУ обоснованным и удовлетворил его полностью, приняв во внимание, что контрагенты налогоплательщика:

• внесены в список «сомнительных» предприятий, допустивших случаи несоответствия товаров, проданных и купленных в процессе деятельности, и уклонения от уплаты налогов;
• не уплатили НДС в госбюджет.

«В соответствии с п. 25 Положения «О порядке возмещения суммы налога на добавленную стоимость», утвержденного ПКМ №489 от 14.08.2020 года, при отсутствии у поставщика (контрагентов), участвующих в последовательности операций по закупке и продаже товаров (услуг), дающих право на учет, документов, подтверждающих законное происхождение этих товаров, принимаются решения, содержащие отказ (полностью или частично) в возмещении суммы налога».

По решению экономического суда налогоплательщик обязан будет уплатить:

• НДС в госбюджет – 700 млн сум.;
• в пользу ГНУ г. Ташкента компенсацию почтовых расходов – 34 тыс. сум.;
• пошлину в госбюджет – 13,6 млн сум.

С большой долей вероятности можно ожидать, что будут пересмотрены в экономических судах и другие дела, проигранные налоговиками в административном суде. Если у вас «в анамнезе» тоже есть такое решение, готовьте документы.

Олег ГАЕВОЙ