Проблемы проактивной формы Расчета НДФЛ: итоги встречи со специалистами Налогового комитета

25 февраля 2026 года по инициативе Налогового комитета состоялась первая тематическая встреча в формате онлайн-трансляции – по проблемам, возникшим при внедрении проактивной отчетности по НДФЛ.

В ней приняли участие специалисты управления администрирования доходов физических лиц НК, члены Общественного совета, практикующие бухгалтеры, налоговые консультанты, представители крупных налогоплательщиков (Uzbektelecom, COSCOM , UMS) и специалисты PricewaterhouseCoopers Uzbekistan (PwC).

Итоги встречи – в обзоре buxgalter.uz:

Юридическая основа требований: есть ли противоречия с законодательством?

Значительная часть встречи была посвящена правовым вопросам. Члены Общественного совета и представители профессионального сообщества обратили внимание на несоответствие между требованиями новой формы отчетности и нормами действующего законодательства.

В частности, статья 12 Закона о бюджете устанавливает, что в бюджеты районов и городов зачисляется НДФЛ, уплачиваемый физлицами на основании декларации о годовом доходе от аренды.

Эта норма не распространяется на случаи, когда налог удерживается налоговым агентом.

Статья 389 Налогового кодекса предусматривает обязанность налоговых агентов представлять отчетность в налоговый орган по месту своего налогового учета.

Только при наличии филиалов и обособленных подразделений с численностью работников более 25 человек отчетность представляется по их месту учета.

Специалисты Налогового комитета признали обоснованность этих вопросов и подтвердили необходимость их дополнительного изучения.

Технические и организационные трудности

Бухгалтеры пожаловались на возрастающую трудоемкость: там, где раньше требовался один расчет, крупным налогоплательщикам теперь приходится формировать по 150–165 отдельных отчетов по районам.

Дополнительную сложность создает отсутствие автоматической выгрузки реестров из системы Е-ijara, это увеличивает и без того большой объем ручной работы.

Кроме того, данные, подтягиваемые системой E-ijara, формируются на основании начисленных сумм арендной платы за месяц, то есть – с применением метода начисления. В то же время согласно статье 367 НК доход признается на дату его фактической выплаты. Вывод: автоматическое заполнение расчета не соответствует законодательным нормам.

К примеру, организация заключила договоры аренды в начале года и по условиям договора перечислила арендодателям годовую сумму аренды с удержанием и уплатой в бюджет НДФЛ с этой суммы. В то же время в расчете за январь отразились только суммы за месяц.

Серьезной проблемой стала дата получения информации: налогоплательщики узнали о новых требованиях по январской отчетности лишь в феврале – после того как большинство арендных платежей за год уже были перечислены по прежнему порядку. В результате ряд компаний столкнулся с искусственно возникшими переплатами в одних районах и недоимками в других, что негативно отразилось на их рейтинге устойчивости, несмотря на то что обязательства перед бюджетом были фактически исполнены.

Ключевые аргументы профессионального сообщества

Участники со стороны налогоплательщиков настаивали на нескольких принципиальных позициях.

Во-первых, введение новых требований без законодательных оснований недопустимо: изменения в отчетности должны следовать за изменениями в законе, а не опережать их.

Во-вторых, концепция проактивной отчетности предполагает снижение нагрузки на налогоплательщика, тогда как на практике трудозатраты многократно возросли.

В-третьих, перераспределение поступлений по районам – это внутренняя задача налоговых органов, решение которой не должно перекладываться на бухгалтерские службы предприятий.

В-четвертых, снижение рейтинга устойчивости у добросовестных налогоплательщиков из-за технических проблем системы, а не из-за реальных нарушений:

– воспринимается как несправедливое;

– наносит репутационный ущерб компаниям, которые исполняют свои обязательства в полном объеме.

Позиция Налогового комитета

Представители ведомства в целом демонстрировали готовность к диалогу и не отвергали поставленные вопросы.

По ряду пунктов – в частности, о некорректном применении минимальных ставок к земельным участкам и о необходимости учитывать дату фактической выплаты дохода при его признании – специалисты подтвердили обоснованность претензий и выразили готовность внести соответствующие корректировки.

По другим вопросам был дан ответ, что решение требует дополнительного изучения совместно с юристами и программистами.

Договоренности и следующие шаги

По итогам встречи стороны договорились о следующем:

1. Общественный совет подготовит сводный протокол с резюме по каждому обсужденному вопросу и передаст его заместителю председателя Налогового комитета.

2. Налоговый комитет в течение 1–2 недель предоставит официальные ответы – с обоснованием того, какие из предложений будут реализованы, а какие и по каким причинам не могут быть приняты.

3. Следующая тематическая встреча запланирована приблизительно через месяц.

Подробнее о дебатах по проблемам проактивной отчетности по НДФЛ в рамках встречи 25 февраля вы можете прочесть по ссылке > > >