По спору о возврате кредита

ПО СПОРУ О ВОЗВРАТЕ КРЕДИТА

Опубликовано в НТВ N 47 (643) от 21 ноября 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Банк и совместное предприятие заключили кредитный договор, по которому первый обязался выдать второму кредит в иностранной валюте на оплату импортируемых товаров. СП в качестве залогового обеспечения обязалось предоставить недвижимое имущество стоимостью не менее 125 процентов от суммы кредита. Был заключен договор о залоге объектов, находящихся на балансе совместного предприятия. Заемщик также обязался в случае образования просроченной задолженности по процентам за кредит выплачивать пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора со стороны заемщика не были выполнены в полном объеме. В связи с этим банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с совместного предприятия сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, а также пени за просрочку их выплаты. Погашение задолженности должно было производиться путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением суда первой инстанции заявленные требования истца были удовлетворены частично. Согласно ему с совместного предприятия взысканы 1021815 долларов основного долга, 305604 доллара начисленных банком процентов, 8593 доллара пени и 4200 сумов почтовых расходов. Не согласившись с этим, банк обратился в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой о частичном изменении вынесенного решения.

ПОЗИЦИЯ БАНКА

Совместное предприятие не выполнило условия кредитного договора, несвоевременно возвратило очередную часть займа, нарушив тем самым график погашения кредита. Согласно действующему законодательству и условиям заключенного договора банк имеет право в одностороннем порядке его расторгнуть и потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся части кредита. С совместного предприятия необходимо взыскать сумму долга в полном объеме, а не ту, что должна была быть выплачена им на момент вынесения судебного решения. Взысканию подлежат 1889825 долларов основного долга, 276793 долларов начисленных по нему процентов, 91886 долларов повышенных процентов, а также 6447 долларов пени за просрочку их выплаты.

ПОЗИЦИЯ СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

По графику погашения кредита сумма долга на день вынесения решения составляла 1021815 долларов. Именно она и подлежит взысканию. Банк не имеет права требовать возврата всей оставшейся суммы займа. Выводы суда в части уменьшения основной части долга вполне обоснованы. Решение суда первой инстанции вынесено без каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, установила:

- в 2003 году между банком и совместным предприятием был заключен кредитный договор, по которому первый обязался предоставить второму кредит в долларах США;

- совместное предприятие в виде залогового обеспечения кредита предоставило банку на основании договора о залоге (ипотеки) комплекс зданий и сооружений незавершенного строительства;

- условия кредитного договора заемщик не выполнил. Им был нарушен срок возврата очередной части кредитной суммы;

- банк отказался от дальнейшего исполнения договора и в судебном порядке потребовал досрочного его расторжения, а также возврата в полном объеме оставшейся суммы займа с начисленными процентами.

Проанализировав положения действующего законодательства, кассационная коллегия определила:

- согласно части третьей статьи 744 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе;

- согласно частям второй и третьей статьи 736 ГК банк вправе требовать от СП досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что оставшаяся задолженность по кредиту составила 1889825 долларов США, а не 1021815 долларов. На день вынесения решения сумма долга по кредиту была частично оплачена и составляла 1884869 долларов США;

- в соответствии с одним из пунктов кредитного договора при нарушении совместным предприятием его условий банк имеет безусловное и безотзывное право на досрочное взыскание со счетов заемщика средств в погашение задолженности по кредиту, а также начисленных по нему процентов. Согласно части четвертой статьи 382 ГК кредитный договор считается расторгнутым после предъявления банком требования о возврате оставшейся суммы. Поэтому отсутствуют основания для его расторжения решением суда;

- истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 734 ГК, а также повышенных процентов, предусмотренных кредитным договором. В этом случае положения статьи 327 ГК применению не подлежат;

- от истца не поступало заявления об увеличении исковых требований, в связи с этим взысканию подлежат пени в сумме 6447 долларов США, а не 8592 доллара;

- решение суда в части обращения на заложенное имущество является правильным.

Судебная коллегия удовлетворила кассационную жалобу банка, изменив решение первой инстанции:

- взыскать с совместного предприятия в пользу банка 1884869 долларов основного долга, 276793 доллара начисленных по нему процентов, 91886 долларов повышенных процентов, а также 6447 долларов пени, всего 2259997 долларов, путем обращения взыскания на заложенное имущество;

- взыскать с СП в пользу банка 9200 сумов почтовых расходов;

- взыскать с СП 39888878 сумов госпошлины в бюджет и фонд развития судов и органов юстиции за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Согласно части первой статьи 744 ГК кредитным договором является соглашение, по которому одна сторона - банк или иная кредитная организация (кредитор) - обязуется предоставить денежные средства другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части третьей этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно части второй статьи 736 ГК если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной его части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Часть третья этой же статьи говорит о том, что если договором предусмотрена выплата процентов в сроки, опережающие сроки возврата самого займа, то при нарушении этой обязанности займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, если заемщик не выполняет вышеуказанные условия, содержащиеся в тексте заключенного кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Так как статья 736 ГК предоставляет кредитору право требовать взыскания всей суммы долга по кредиту, включая ту ее часть, срок выплаты которой еще не наступил, суд не должен уменьшать эту сумму и взыскивать только ту, которая составляет задолженность по графику погашения кредита на день вынесения решения.

Однако заемщик вправе до вынесения судом решения оплатить долг частично или полностью. В этом случае при наличии документов, подтверждающих факт погашения кредита (его части), суд выносит решение о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита означают, что он в одностороннем порядке отказывается от дальнейшего исполнения условий кредитного договора. Согласно части четвертой статьи 382 ГК в случае одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, когда такой отказ предусмотрен соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Это говорит о том, что с момента отказа банка договор уже считается расторгнутым и расторжения его в судебном порядке не требуется.

В свою очередь при начислении и взыскании процентов по кредитным договорам, помимо норм и положений Гражданского кодекса, следует руководствоваться пунктом 11 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами положений Гражданского кодекса Республики Узбекистан об ответственности" от 5 февраля 1999 года N 77, где говорится, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 327 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью первой статьи 734 ГК. В части второй статьи 327 ГК идет речь о банковских процентах, которые могут быть взысканы с заемщика в судебном порядке по требованию кредитора. Данное правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за просрочку выплаты очередной части долга, например, "повышенные проценты", то положения статьи 327 не применяются. Взыскиваются только договорные проценты, вытекающие из заключенного кредитного договора, и вышеуказанные повышенные.

Что касается пени за просрочку платежа по кредиту, то часть первая статьи 40 ХПК предоставляет право увеличивать либо уменьшать размер исковых требований только истцу. Соответственно, суд не вправе увеличивать размер взыскиваемой с заемщика пени без соответствующего требования кредитора-истца об этом.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству