Полезное для бухгалтера в ноябре:
Ситуация: налоговики скорректировали налоговую базу на основании ч. 4 ст. 248 НК и не принимают во внимание возражения предпринимателя. Налогоплательщик не согласен с позицией налоговых органов, что цена была ниже рыночной стоимости товаров (услуг), а методы определения налоговыми органами рыночной стоимости вызывают вопросы.
Как налогоплательщику выстроить защиту своих интересов, по просьбе buxgalter.uz рассказала налоговый консультант Гульнора ЭРГАШЕВА:
Внимание
Чтобы не пропустить нужное разъяснение эксперта, подпишитесь на наш Телеграм-канал.
– Решением в этой ситуации может стать обращение в административный суд. При этом внимание суда нужно акцентировать на том, что нет утвержденных правил определения рыночных цен в рамках дел, открытых налоговиками на основании ч. 4 ст. 248 НК.
Не случайно Налоговый комитет пытается такой порядок утвердить – на regulation.gov.uz завершилось обсуждение проекта Положения о порядке определения налоговой базы исходя из рыночной цены товаров (услуг). Его планируют принять в виде ПКМ.
Проект собрал много негативных откликов, так как возникает масса вопросов к его легитимности, концептуальным основам и предлагаемым методикам.
Подробнее об этом читайте в материалах buxgalter.uz:
- Проект ПКМ: какой порядок ценообразования предлагают внедрить налоговые органы;
- Проект ПКМ: как налоговики хотят определять цены товаров и услуг в целях налогообложения;
- К чему может привести предложенный налоговиками порядок определения цен.
К сказанному хочу добавить, что проект, судя по всему, был составлен рабочей группой на основе обобщения зарубежной практики в нескольких государствах. Однако для создания качественного документа этого недостаточно. Поднимается очень сложный, многогранный вопрос. И написать обоснованные правила относительно местного рынка можно только на основе исследования процессов на этом рынке. Они могут существенно отличаться от зарубежных.
Каковы шансы налогоплательщика выиграть процесс в суде?
Если в действиях налогоплательщика нет перекосов, свидетельствующих об уходе от налогов, в этом случае велика вероятность, что суд встанет на сторону налогоплательщика.
Буквально на днях завершилось рассмотрение одного такого дела. Предприниматель ввозит из Китая товары народного потребления, которые заказывает розница в Узбекистане. Налоговики решили, что он искусственно занижает цены при продаже этих товаров рознице.
На суде налоговики не смогли обосновать свои расчеты цен. Они изучили цены на товары в магазинах, на рынках и маркетплейсах и на основании этого «определили» рыночную цену. Она оказалась выше, чем предприниматель отдавал в розницу. При этом сторона налогоплательщика поставила справедливый вопрос: цену оптовой организации нужно определять по ценам розницы? Однозначно – нет! Налоговики не смогли обосновать свои расчеты, но настаивали, что они верны.
Решающим оказался вопрос: на основании какой методики проводились исчисления цен, кем они утверждены? На сегодняшний день, как мы уже говорили, таких правил в Узбекистане нет. И что бы не делали проверяющие по этому вопросу, это их субъективное мнение, не подкрепленное методологически.
К счастью налогоплательщика судьи объективно отнеслись к спору и предложили налоговому органу обращаться к экспертам и специалистам для предъявления претензий по таким доначислениям по ч. 4 ст. 248 НК. Подчеркну, ценообразование – очень сложный процесс. И для разработки правил определения рыночных цен нужны научно обоснованные исследования и методики.
Чем закончился суд
В результате 9 месяцев судебных разбирательств ввиду отсутствия четких утвержденных правил и методик суд принял сторону налогоплательщика, все перерасчеты налоговиков – отменены.
Однако данное предприятие за этот период перешло из действующих в категорию недействующих организаций. Вот – цена вопроса и последствия необдуманных действий регулятора.
Подготовил Олег ГАЕВОЙ
