Кто выиграет от снижения ставки НДС

В последнее время часто обсуждается отмена льгот по НДС и снижение его ставки. Мнений много. Одни предлагают уменьшить ставку налога до 6–7%. Другие – до 12%. Третьи при этом  предлагают увеличить налог на прибыль. Много предложений есть и по ставкам НДФЛ. По просьбе редакции эти предложения согласился прокомментировать заместитель министра финансов Дильшод СУЛТАНОВ.

– Существует расхожее мнение, что уменьшение ставки налога на добавленную стоимость или предоставление льгот выгодно для населения и бизнеса. По этой логике освобождение от НДС или пониженная ставка налога должны:

1) снизить цены на льготируемые товары, что будет выгодно слоям населения с низким уровнем доходов;

2) стимулировать потребление «полезных» с точки зрения общества товаров и услуг;

3) увеличить объемы продаж, особенно в трудоемких отраслях и, как следствие, повысить занятость работающих в производящих эти товары отраслях.

В основе данного стереотипа лежит предположение, что применение льгот или снижение ставки НДС подвигнут производителей и продавцов снизить цены. Однако оно не учитывает основной закон рынка – цена товара определяется соотношением спроса и предложения, а не величиной налогов. 

То, что зависимость потребительских цен от ставки НДС не является абсолютной, подтверждает международный опыт. В частности – результаты трехлетнего исследования, проведенного МВФ в странах Евросоюза в начале 2000-х годов. Оно затронуло практически все отрасли, начиная от услуг общественного питания во Франции, Швеции и Финляндии, и заканчивая спортивными клубами в Португалии. В некоторых из этих отраслей НДС был снижен более чем на 15% процентных пунктов. В итоге Европейская комиссия пришла к выводу, что в большинстве случаев снижение ставки НДС никак не сказалось на сокращении цен. Бизнес, формируя цены исходя из платежеспособного спроса, сохранил их на прежнем уровне и стал более прибыльным.

Там же, где кратковременное уменьшение цен все же наблюдалось, они вернулись к предыдущему уровню в течение года. То есть, от снижения НДС граждане не выигрывают, – цена покупаемых ими товаров или услуг сохраняется на том же уровне, на котором и была.

От снижения НДС выиграет бизнес, находящийся в конце «цепочки НДС» и реализующий товары конечному потребителю. Как показали исследования в европейских странах, прибыль розничных продавцов росла пропорционально снижению ставок налога. Аналогично ведет себя и бизнес в Узбекистане. Большинство ритейлеров расчетами заниматься не будут – сохранят цены и просто увеличат прибыль. Поддержать малообеспеченных за счет уменьшения ставки НДС не получится...

Исследования выявили еще один интересный факт: от льгот по НДС лица с высокими доходами выигрывают больше, чем с низкими. Потому, что они и потребляют больше, и стоимость потребляемой ими продукции выше. Следовательно, при снижении косвенных налогов именно лица с высокими доходами и получают самую большую экономию.

Например, платные услуги здравоохранения освобождены от НДС. Но разве на этом может сэкономить одинокая пенсионерка, которая вряд ли пойдет в частный медицинский центр? Или – многодетная мать, которая пользуется бесплатными медицинскими услугами в государственной поликлинике? Получается, сэкономят опять же обеспеченные клиенты частной медицины, которые и ранее могли себе позволить оплачивать эти услуги. Вот почему льготирование более выгодно тем, у кого и так уровень доходов выше среднего.

Важно и то, что снижение ставки НДС приведет к существенному сокращению доходов госбюджета, поскольку доля этого налога составляет в них более трети. А из этих средств, в частности, финансируются государственные учреждения здравоохранения, образования и т.д.

Между тем, многие страны делают по-другому: не снижают ставку НДС, а направляют часть дополнительных доходов бюджета на адресную поддержку малообеспеченных слоев населения. Социальные пособия или другие целевые выплаты, напрямую направленные на поддержку малоимущих граждан, будут эффективнее льгот по НДС.

Мы сейчас работаем над обеспечением нейтральности НДС для бизнеса. Она зависит от возможности отнесения в зачет, а также возврата превышения суммы, отнесенной в зачет, над начисленной суммой НДС. Сегодня зачет по объектам недвижимости предоставляется на протяжении 36 месяцев. То есть, приобретая здание с НДС, инвестор замораживает оборотные средства на длительный период времени.

Что же касается идеи повышения налога на прибыль при снижении ставки НДС, – вряд ли она понравится инвесторам. Им интересно, когда окупится проект и сколько они должны заплатить с прибыли. Поэтому в большинстве стран для привлечения инвестиций снижают ставки налога на прибыль

Еще одно обсуждаемое предложение – введение необлагаемого минимума по налогу на доходы физических лиц. Он вводится при прогрессивной шкале налогообложения. Например, во Франции в 2015 году необлагаемый минимум составлял 6011 евро в год, при прогрессивной ставке налогообложения от 5,5% до 75%. В Великобритании – необлагаемый минимум за 2015 год составлял 2790 фунтов стерлингов, а налоговые ставки были установлены в размерах – 20%, 40% и 45%. Такая система налогообложения используется в Австралии, Австрии, Албании, Азербайджане, Бельгии, Германии, Греции, Кипре, Финляндии, Швейцарии и многих других странах.

До 2019 года в Узбекистане действовала 4-ступенчатая шкала НДФЛ с необлагаемым минимумом в размере одного минимального размера заработной платы. Сейчас действует единая (плоская) его ставка в размере 12%. Введение необлагаемого минимума исказит суть плоской шкалы, так как добавит элемент прогрессивности к налогу. А ее суть как раз и состоит в том, что все налогоплательщики, независимо от уровня дохода, платят одинаковый процент от суммы доходов. Налоговое бремя ложится на всех одинаково.