Куда делся проект изменений и дополнений в Налоговый кодекс

6 декабря 2021 года на портале ЕПИГУ по ссылке, которая раньше вела к тексту проекта поправок и дополнений в Налоговый кодекс, выходит сообщение об ошибке 404 «Документ не найден». Проект должен быть доступен для обсуждения, но исчез. Налоговый консультант Гульнара ЭРГАШЕВА подчеркнула, что по мере изучения и осмысления у специалистов появляются дельные предложения по совершенствованию документа, которые важно принять во внимание.

 

– «Горячая тема – налоговый контроль и внедрение новых информационно-программных комплексов.

 

Допроверочный контроль может обернуться лавиной «талабнома»

В частности, достаточно неоднозначно воспринимается норма о введении понятия допроверочный контроль. Да, по тексту проекта получается, что это – вещь очень нужная и полезная. ГНК, прежде чем прийти с проверкой, укажет на вероятные ошибки и даст время их исправить.  Однако есть опасения, что налоговики просто будут закидывать налогоплательщиков письмами, на каждое из которых налогоплательщик должен будет аргументированно ответить.  Какого качества будут эти требования, все ли они будут по делу? Не будет ли среди них много общих и ошибочных, как уже было ранее, и бухгалтеры это отлично помнят?

 

Почему оставили санкции

Вместе с тем почему-то авторы проекта забыли заложить в проект изменений норму №УП-6307 от 07.09.2021 г., которая устанавливает, что с 1 января 2022 года:

• финансовые санкции за правонарушения, выявленные по результатам камеральной налоговой проверки, не применяются;
• отменяются финансовые санкции за непредставление субъектами предпринимательства налоговой отчетности в установленные сроки.

Чтобы эти нормы заработали, нужно внести изменения в Налоговый кодекс.

Никто из разработчиков не пояснил, почему это поручение Президента исключено из проекта закона.

 

Кого накажут за промахи в ИКПУ-творчестве

Я, как и многие коллеги, не согласна с внесением в ст. 223 НК нормы, предполагающей ответственность за неправильное применение ИКПУ. Ошибка в ИКПУ не говорит о сокрытии налоговой базы. Это может быть просто ошибка, неточность.

За полгода, что у нас внедряются ИКПУ, регулятор несколько раз поменял все коды. Сначала они были 5-значными, потом 8-значными, затем 17-значными. А в промежутке на примере некоторых субъектов предпринимательства еще апробировались 12-значные коды ИКПУ!

И что в итоге? Кодов ТНВЭД у нас более 4 млн. Это дает примерное представление только о количестве товаров, которые ввозятся и вывозятся из страны. А кодов ИКПУ – примерно 41 тыс.

Результаты налицо... Участники недавних видеоконференций ГНК, связанных с привязкой единиц измерения к кодам ИКПУ, показали, насколько несовершенна эта система. Вспоминаю, как звонит бухгалтер – участник конференции и спрашивает: «Какой код применять? У нас был код, который подходил к нашей продукции, однако потом куда-то он исчез. Обращения в Налоговый комитет результата не принесли». По-моему, это предприятие производит овощные консервы... Тут же специалисты ГНК проверяют и подтверждают: – да действительно, подходящего кода нет. В результате представители ГНК пообещали, что в скором времени введут ИКПУ для овощной икры. И это – далеко не единичный пример, а сколько их среди тех, кто не смог участвовать в конференциях?

 

Идеи требуют нормативного подкрепления

ИКПУ, Е-aktiv, E-ijara, E-imtiyoz и другие новые информационно-аналитические сервисы, внедряемые ГНК, – идея хорошая, правильная. Но их реализация оставляет желать лучшего. Ни по одному проекту общественности не был представлен регламент, в котором бы четко было прописано:

1)    для чего это создается;

2)    с какими сервисами будет взаимодействовать;

3)    как будет работать.

Похоже, такого понимания нет не только у налогоплательщиков, которые строят свои представления о программах на основе догадок. Закрадываются опасения, что и сами разработчики программ принимают решения «по направлению ветра».

К примеру, возьмем ПКМ №249 от 28.04.2021 г. – основополагающий документ по внедрению ИКПУ. На все претензии относительно того, что ИКПУ меняются слишком часто и они уже не соответствуют тем, что утверждены этим же документом, госорган отвечает, ссылаясь на пункт этого документа, который дает ГНК право вносить изменения и дополнения в ИКПУ. 

Однако в п. 7 этого постановления ГНК также дано поручение в двухнедельный срок разработать и утвердить Порядок ведения Единого электронного национального каталога продукции (товаров и услуг). Если этот документ и существует, то его видели только сами разработчики.

Отличная и правильная идея – привязать к ИКПУ единицы измерения. Но реализуется она неумело. После бурного обсуждения ГНК пообещал «какие именно единицы необходимо установить – будет решать бизнес-сообщество». На мой взгляд, это неправильный подход, потому что каждый будет предлагать в меру своих представлений и пожеланий.

В этой работе нужно наоборот стремиться к единообразию применения единиц измерения внутри страны всеми.  ГНК должен разработать справочник единиц измерений на основе опыта Агентства по техническому регулированию, Госкомстата и международных организаций в области метрологии и маркировки товара, в частности, GS1. Выставить проект на обсуждение и доработать с учетом замечаний предпринимателей. Вряд ли бы такой подход кто-то назвал неправильным.

При этом, судя по всему, уроки из опыта по внедрению единиц измерения не извлечены. Последовавшее внедрение E-imtiyoz привело к аналогичному результату. Бухгалтеры жалуются: из-за того, что система не отработана, они вынуждены приостановить отгрузку товаров и услуг со льготой.

Многие нормы, предлагаемые к внесению в НК, связаны с этими нововведениями. При этом «пилоты» показали, что все программные комплексы требуют дальнейшей доработки. Степень их готовности очень далека от завершения.

Как мы будем работать, если Налоговый кодекс обяжет всех строго применять эти новые информационные системы?

Считаю, что текст поправок нужно вновь опубликовать на СОВАЗ. Специалисты только начинают осмысливать документ после первого прочтения. Высказанные общественностью замечания и предложения будут способствовать принятию более качественного и жизнеспособного закона». 

Подготовил Олег ГАЕВОЙ