Как пробелы в правилах цифровой маркировки вредят законопослушному бизнесу

В 2024 году приняты два постановления Кабмина по цифровой маркировке. В основном они направлены на ужесточение ответственности, в то время как технические вопросы остаются нерешенными. Среди них – проблемы вывода маркированных товаров из оборота.

По просьбе buxgalter.uz своими предложениями поделилась директор Организации налоговых консультантов «ICONSULTANT» Иродахон АББОСХОНОВА:

Где возникают проблемы

– Цифровой маркировке товаров в Узбекистане уже более 3 лет. Ее важность для борьбы с теневой экономикой и контрафактом неоспорима, однако реализация вызывает ряд вопросов у добросовестного бизнеса. В правилах есть пробелы, влияющие на способность бизнеса вести свою деятельность законно.

Налоговый комитет обсуждал проблемы с бизнесом, предлагая варианты вывода из оборота маркированных товаров. Например, правила вывода таблеток, реализуемых поштучно, и алкоголя в розлив. Однако окончательное решение не принято, что создает неопределенность для предприятий медицинской сферы, общепита и гостиничного бизнеса.

Нет технической возможности для вывода из оборота лекарств, использованных медучреждениями при лечении пациентов.

Особую озабоченность вызывает проблема отражения маркируемых товаров (бытовой техники) в чеках авансовых и кредитных платежей. Согласно ПКМ № 943 от 23.11.2019 г. в этих чеках нужно отражать признак маркировки, но как это сделать – не ясно. Устные пояснения налоговиков о том, что в чеках авансовых и кредитных платежей не нужно отражать признак маркировки, не соответствуют ПКМ.

Напомню, что согласно действующему законодательству, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Налогового комитета по применению налогового законодательства, предоставленных неопределенному кругу лиц, исключает вину этого лица в совершении налогового правонарушения. Поэтому важно, чтобы комитет предоставлял именно письменные, а не устные разъяснения.

Что можно и нужно сделать

Необходимо оперативно решить обозначенные технические вопросы и предоставить предпринимателям четкие официальные письменные инструкции. Тогда можно говорить о создании условий для добросовестного выполнения требований цифровой маркировки. В противном случае, несмотря на ужесточение контроля, эффективность системы будет оставаться под вопросом, а добросовестный бизнес будет подвергаться неоправданным рискам.

Опасения бизнеса не беспочвенны, тревогу вызывает штраф в размере 2 % от квартальной чистой выручки за любое нарушение, даже – незначительное. Бизнес опасается, что эти штрафы будут применяться и в ситуациях, не имеющих технического решения. При этом возможность обжаловать каждый случай, донеся ситуацию до высшего руководства ведомства, – маловероятна. Это создает риск несправедливого наказания добросовестных предприятий.

В Налоговом комитете создается специальная структура из 7 штатных единиц для контроля за соблюдением правил цифровой маркировки и обеспечения полноты налоговых поступлений. Логично было бы возложить на нее разработку и доведение до налогоплательщиков письменного руководства, необходимого для обеспечения прозрачности и эффективности системы цифровой маркировки.

Но прежде желательно предварительно провести встречу с бизнесом. Это соответствует рекомендациям TADAT (инструмента диагностической оценки налогового администрирования), который в своем третьем компоненте (POA3) оценивает, насколько налогоплательщики обеспечены необходимой информацией и поддержкой для добровольного соблюдения требований.

Борьба с теневой экономикой и контрафактом, безусловно, заслуживает поддержки и является важной государственной задачей. Однако еще раз подчеркну: пока не будут решены все обозначенные вопросы и не будут созданы четкие, понятные и технически реализуемые правила, невозможно ожидать от бизнеса соблюдения всех требований цифровой маркировки.

Подготовил Олег ГАЕВОЙ