Театр абсурда: что делать, когда «автокамерал» сравнивает неравные величины

Сопоставление результатов налоговой и финансовой отчетности – масштабная проблема «автокамерала».

Что делать налогоплательщикам, у которых из-за этого возникают проблемы, по просьбе buxgalter.uz разъяснила налоговый консультант Гульнора ЭРГАШЕВА:

– Разработчики «автокамерала» должны «научить» формулы правильно оценивать показатели. К сожалению, многие формулы автокамерала не учитывают, что налоговый и бухгалтерский учет – это две разные вещи. В некоторых вопросах их правила различаются, поэтому и цифры могут отличаться друг от друга.

Налоговый учет ведется по правилам Налогового кодекса. В этом случае приоритет кодекса закреплен в самом НК. Но почему-то авторы формул не всегда учитывают это и сравнивают цифры налогового отчета с финансовыми результатами. По крайней мере, в таких ситуациях между цифрами нельзя ставить знак равенства, нужно думать, как оперировать этими данными при анализе.

Финансовая отчетность составляется по правилам бухгалтерского учета. Вот, к примеру, на днях со мной консультировался налогоплательщик, получивший уведомление «автокамерала». Он в расчете налога на прибыль указал расход на амортизацию основных средств по нормам Налогового кодекса – согласно ч. 34 ст. 306 НК. Поступил совершенно правильно. Но в результате сумма себестоимости продукции вышла на 10 млн больше, чем по бухгалтерскому учету. Ему позвонили из автокамерального отдела и порекомендовали пересдать финансовый результат и указать там себестоимость согласно налоговому учету. И не важно, что тогда у бухгалтера бухучет не совпадет с данными отчета формы №2 в финансовой отчетности. Налоговики уверены, что финрезультат надо сдавать по налоговому учету!

Налоговики в данной ситуации абсолютно не правы. В этой истории цифры налогового отчета должны остаться такими, какими указаны. Равно как и в финансовой отчетности ничего переделывать не нужно. Если налогоплательщик уступит, он исказит отчеты. И вот тогда он будет не прав.

Возникает вопрос: зачем нужны правила, если все проблемы решаются путем подгонки?

По-хорошему, в этой и аналогичных ситуациях нужно совершенствовать формулы автокамерала. Но, к сожалению, сотрудники налогового управления поясняют, что они сами бессильны и, если налогоплательщик не подчинится, то к нему направят проверку.

Что делать в данной ситуации налогоплательщику? Будет правильно, если он согласно ст. 138 НК направит налоговикам обоснование своей позиции, со ссылками на ст. 306 НК и ст. 305 НК, а также на соответствующие нормы стандартов бухгалтерского учета. И в этом случае нужно быть готовым, что к нему придут с проверкой. Более того, нужно быть готовым, что через три месяца снова придет уведомление по этому вопросу и заново придется доказывать свою правоту.

Не абсурдна ли ситуация? Ресурсы тратит не только налогоплательщик, но и налоговая служба. Ведь им, как минимум, нужно будет выслушать налогоплательщика, потратить на это время инспекторов, а, значит, израсходовать деньги бюджета. Не лучше ли эти деньги потратить на что-нибудь полезное и нужное? Например, на работу по совершенствованию формул «автокамерала». От этого выиграют все – и налогоплательщики, и налоговики.

Другие аспекты проблемы мы поднимали в материалах:

• Кому нужны подогнанные отчеты по налогам;
• Раскрытие формул «автокамерала» поможет улучшить его работу.

Подготовил Олег ГАЕВОЙ