Обзор судебной практики по рассмотрению споров, возникающих в связи с заключением, изменением и расторжением договоров (Утвержден Постановлением Президиума ВХС от 28.10.1999 г.)

УТВЕРЖДЕН

Постановлением  Президиума ВХС

от 28.10.1999 г.

ОБЗОР

судебной практики по рассмотрению

споров, возникающих в связи с заключением,

изменением и расторжением договоров

В соответствии с планом работы Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан во втором полугодии 1999 года изучена судебная практика по рассмотрению споров, возникающих в связи с заключением, изменением  и расторжением хозяйственных договоров.

Споры, вытекающие из договорных отношений, составляют большинство дел, рассматриваемых в хозяйственных судах.

Составление договоров с полным отражением интересов сторон, с соблюдением всех существенных условий, предусмотренных законом, для каждого вида договоров, в соответствии и в целях, не противоречащих действующему законодательству,  есть показатели надлежащего составления договоров.

Изменение и расторжение заключенных договоров часто встречаются в хозяйственной практике, а в условиях перехода к рыночной экономике, между организациями все чаще стали возникать споры по поводу изменения некоторых условий заключенных договоров, внесения дополнений или прекращения действия договоров.

В целях достижения единой практики рассмотрения вышеназванной категории споров считается целесообразным (необходимым) дать хозяйственным судам нижеследующие разъяснения.

1. Пропуск тридцатидневного срока, установленного ст. 377 Гражданского кодекса Республики Узбекистан для передачи протокола разногласий на рассмотрение хозяйственного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В практике хозяйственных судов при рассмотрении споров, связанных с заключением договоров в обязательном порядке, возник  вопрос о последствиях нарушения тридцатидневного срока передачи разногласий по договору на рассмотрение хозяйственного суда, установленного ст. 377 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

Согласно данной статье заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции, либо передать разногласия, возникшие при  заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий  возможность заинтересованной  стороны на передачу разногласий по договору в хозяйственный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение хозяйственного суда.

В случае, непередачи в хозяйственный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться ст. 367 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

2. С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент организации, обязанной его заключить.

В практике хозяйственных судов возник вопрос о том, вправе ли организация, в обязанности которой входит выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения.

Как следует из ст. 354 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса Республики Узбекистан публичным договором признается договор, заключенный организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Эта же статья устанавливает, что при необоснованном уклонении организации от  заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные ст. 377 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

В указанной статье предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор.

По смыслу ст. 338, а также ст. 377 Гражданского  кодекса Республики Узбекистан обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, хозяйственные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Республики Узбекистан как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

3. Длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд.

Акционерное общество открытого типа обратилось в хозяйственный суд с требованием об обязании фабрики первичной обработки шерсти заключить договор на поставку шерсти для государственных нужд.

В обоснование своих требований истец сослался на длительные хозяйственные связи, существовавшие между сторонами.

Суд отказал в удовлетворении требований истца исходя из положений ст. 354 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, согласно которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Республики Узбекистан, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 457 Гражданского кодекса Республики Узбекистан поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности Республики Узбекистан, определяемые в порядке, установленном законом.

Заказ на поставку продукции в соответствии с законом ответчику не доведен.

Поскольку в соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Республики Узбекистан заключение государственного контракта является обязательным для поставщика лишь в случаях, установленных законом, то длительные хозяйственные связи при отсутствии определенных законодательством необходимых условий заключения договора на поставку товаров для государственных нужд не являются основанием для понуждения заключить договор.

4. Совершение действий может рассматриваться при определенных  условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В хозяйственный суд  обратилось акционерное общество (арендодатель) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя вносило арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом.

Хозяйственный суд отказал в удовлетворении исковых требований акционерного общества. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Республики Узбекистан соглашение об изменении в договоре совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку исходя из ст. 559 Гражданского кодекса Республики Узбекистан договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, иск удовлетворила, сославшись на ст. 366 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, которой установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 ст. 370 Кодекса.

Как следует из названной части ст. 370 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.

5. Отмена нормативного акта, предусматривающего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте.

Акционерное общество обратилось в хозяйственный суд с иском к энергоснабжающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пени за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Хозяйственный суд в удовлетворении  исковых требований отказал по следующим мотивам.

Стороны в договоре установили, что ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии применяются в размере, установленном постановлением  Правительства Республики Узбекистан.

С момента включения в договор нормы об ответственности, содержащейся в постановлении, она становится договорным условием, поэтому признание постановления утратившим силу не может служить основанием для исключения такого условия из договора.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на следующее.

Неустойка, установленная постановлением Правительства Республики Узбекистан, выражена в императивной форме и применялась независимо от того, включена ли она в договор (ст. 263 Гражданского кодекса Республики Узбекистан).

Воспроизведение такой неустойки в договоре не дает оснований считать ее договорной.

Поскольку в договоре предусматривалась неустойка, которая воспроизводила норму закона, выраженную в императивной форме, стороны ее размер в соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Республики Узбекистан не увеличили, т.е. не придали неустойке договорной характер, такое условие при отмене нормативного акта может быть исключено из договора.

6. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в хозяйственный суд.

На рассмотрение хозяйственного суда передано заявление с просьбой о расторжении договора  в связи с существенными нарушениями договора  систематическими неплатежами  арендной платы, невыполнением  обязательств по ремонту арендованного помещения, заключением договоров субаренды без разрешения арендодателя.

В ходе разбирательства дела в заседании суда ответчик представил доказательства об устранении перечисленных нарушений.

Хозяйственный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Республики Узбекистан по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Узбекистан или другими законами.

Как следует из ст. 551 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в хозяйственный суд, в необходимый для этого срок устранены, у арендодателя не было оснований для предъявления такого иска.

7. Уклонение продавца от принятия исполнения является основанием для отказа в удовлетворении его требования о расторжении договора.

В хозяйственный суд обратилось акционерное общество с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

По утверждению истца, покупатель не перечислил на его расчетный счет в определенный договором срок соответствующую сумму за указанное помещение.

Суд отклонил требование акционерного общества, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в связи с уклонением продавца от получения денег сумма выкупа была внесена в депозит нотариуса в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

Продавец, письменно уведомленный нотариусом о наличии в депозите суммы выкупа, не сообщил ему данные, по которым необходимо перечислить на его расчетный счет внесенную в депозит сумму.

8. Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства  может служить основанием для расторжения договора.

В хозяйственный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к акционерному обществу открытого типа о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции.

Согласно ст. 636 Гражданского кодекса Республики Узбекистан подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой, определяющей цену работы. Если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету, то подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика (ст. 636 ГК Республики Узбекистан).

Между тем подрядчик в установленном порядке условия о повышении стоимости строительных работ с заказчиком не согласовал.

При таких обстоятельствах хозяйственный суд обосновано признал допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, принял решение о расторжении договора.