Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20.12.1996 г. N 43 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном и надзорном порядке"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

20.12.1996 г.

N 43

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ

УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ

И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ

Кассационное производство,  а также  проверка в  порядке надзора законности  и  обоснованности  судебных  решений  по  уголовным  делам - важная форма  надзора за  судебной деятельностью  со стороны вышестоящих судов, позволяющая исправлять допущенные судами ошибки и  способствующая правильному и единообразному применению законодательства.

Однако  в   работе  судов   этих  инстанций   имеются  серьезные недостатки,  что  отрицательно  сказывается  на  судебной деятельности и отправлении правосудия.

Не всегда обращается должное внимание на правильность применения судами первой инстанции  уголовного и уголовно-процессуального  законов, в  результате  чего  отдельные   незаконные  приговоры,  определения   и постановления судов оставляются  без изменения и  отмены. В то  же время имеются факты отмены и изменения правильных судебных решений.

Допускаются ошибки, связанные  с неполнотой проверки  материалов дела. Не  изжиты нарушения  закона, регламентирующего  условия и порядок рассмотрения  уголовных  дел.  При  отмене  приговоров  и  определений с направлением  дела  на  новое   судебное  рассмотрение  иногда   заранее предрешается вопрос о доказанности обвинения либо даются указания  суду первой инстанции, какие доказательства  должны быть им приняты,  а какие отвергнуты, и какой уголовный закон следует применять.

Некоторые дела не рассматриваются в срок, установленный законом. Об  отложении  рассмотрения  этих  дел  на  другой  день  не   выносится мотивированное определение суда.

В некоторых  определениях и  постановлениях судов  не содержатся данные о  судимости осужденных,  неполно излагаются  существо жалоб  или протестов,  заключение  и   мнение  прокурора,  ходатайства   участников процесса, их объяснения и мнения по делу. Допускаются нарушения права на защиту. Нет  единства в  решении ряда  вопросов, возникающих  в судебной практике.

В  результате  приговоры,  определения  и постановления по таким делам   пересматриваются   вышестоящими   судами,   заволокичивается  их разрешение.

В  целях  устранения  недостатков   и  обеспечения  единства   в разрешении  вопросов  при  рассмотрении  уголовных  дел в кассационном и надзорном  порядке   Пленум  Верховного   суда  Республики   Узбекистан

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Тщательное рассмотрение и правильное разрешение уголовных дел в  кассационном  и  надзорном  порядке  имеет  важное  значение, так как позволяет   своевременно   исправлять   ошибки   судов   и  способствует правильному и единообразному применению законодательства.

Вышестоящие  суды  должны  повысить  требовательность  к  судам, добиваясь  того,   чтобы  выносимые   ими  приговоры,   определения  или постановления  полностью  соответствовали  закону.  При оформлении дел в кассационном порядке суд первой инстанции обязан строго соблюдать нормы уголовно-процессуального   закона,   регламентирующего   порядок  подачи кассационных  жалоб  и  протестов,   извещения  о  поданных  жалобах   и протестах, ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судам  кассационной   инстанции  при   принятии  дел   к  своему производству  необходимо  выяснить,   извещены  ли  надлежащим   образом осужденный,  оправданный,  потерпевший  и  другие  участники  процесса о принесенном  протесте  или  поданной  жалобе,  интересов которых касается жалоба или протест.

Судам  необходимо  иметь  в  виду,  что в соответствии с законом (статьи 479, 500, 504 УПК РУз) участники процесса вправе ознакомиться  с поступившими жалобами  или протестом  и подать  на них  свои возражения. Однако возложение на них таких обязанностей противоречит закону.

2. Отложение  рассмотрения  дела  на  другой  день допускается по уважительным  причинам.  Если  лица,  участвующие  в  рассмотрении дела, надлежащим образом уведомлены о слушании  дела, но не явились в  суд, то кассационная инстанция, проверив причины неявки, должна решить вопрос  о рассмотрении  дела  без  участия  этих  лиц,  о чем необходимо указать в определении суда.

3.  По  смыслу  статьи  506  УПК  вызов  в  судебное   заседание свидетелей,   экспертов,   специалистов   решается   судом   с    учетом кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела.

4.  Адвокат  подсудимого,  принимавший  участие  в  суде  первой инстанции, вправе  подать кассационную  жалобу по  своей инициативе. Если адвоката, подавшего кассационную жалобу с согласия осужденного,  заменил другой адвокат, последний вправе подать дополнительную жалобу в порядке, предусмотренном статей 481 УПК.

Если  осужденный  заявит  об  отказе  от  адвоката в суде первой инстанции либо отзовет его жалобу, то при отсутствии других кассационных жалоб или протеста кассационное производство по делу прекращается.

Однако  суды  должны  иметь  в  виду,  что  в  статье  52   УПК предусмотрены случаи, когда отказ  от адвоката для судов  не обязателен. Не принимая  такого  отказа, кассационная  инстанция разрешает жалобу по существу.  Решение  о  принятии  либо  непринятии  отказа  от адвоката выносится  судом  коллегиально  и   включается  в  текст   кассационного определения.

5. Необходимо  внимательно относиться  к кассационным  жалобам и протестам.  Содержащиеся  в  них  доводы  должны быть тщательно изучены, проанализированы  и  сопоставлены  с  имеющимися  в деле и дополнительно представленными материалами  с тем,  чтобы указанные  доводы не остались без ответа в  определении. Обратить особое  внимание на соблюдение  норм уголовного    и    уголовно-процессуального    законов,     правильность квалификации, обоснованность,  законность и  справедливость назначенного наказания.

6. Проверяя законность и обоснованность приговоров,  определений и  постановлений,  кассационная  инстанция  обязана устранить допущенные судом  первой  инстанции  нарушения  материального  или  процессуального законов  независимо  от  того,  было  ли  о  них  указано  в жалобе или протесте.

Кассационная  инстанция  обязана  также  проверить  законность и обоснованность  вынесенного  частного   определения,  его   соответствие материалам  дела  и  приговору.  При  наличии  к  тому оснований частное определение может быть отменено или изменено.

7.  При  рассмотрении  уголовного  дела,  по  которому  осуждено несколько человек, суд в соответствии со статьей 482 УПК обязан проверить законность  и  обоснованность  приговора  в  отношении и тех осужденных, которые жалобы  не подали,  и в  отношении которых  не принесен  протест либо  жалоба  потерпевшего.  При  наличии  к  тому  оснований суд должен отменить  приговор  либо  внести  в  него  необходимые  изменения,   при условии,  что  принимаемое  решение   не  ухудшит  положение   указанных осужденных.  Если  оснований  к   отмене  или  изменению  приговора   не установлено,  то  указывать  в  определении,  что дело в отношении таких осужденных  проверено  и  приговор  оставлен  без изменения, не следует. Также не следует указывать  сведения о личности осужденных,  в отношении которых не подана кассационная жалоба или протест.

8.   По  смыслу  статей  482  и  528  УПК  в  случае  принесения кассационных  жалоб  или  кассационного  протеста  в отношении некоторых осужденных приговор в отношении всех  осужденных по этому делу, если  он не  отменяется  вышестоящим  судом,  вступает  в  законную  силу   после рассмотрения дела кассационной инстанцией.

9.  В  тех  случаях,  когда  по каким-либо причинам кассационные жалобы  или  протест  в  отношении  некоторых  осужденных,  поданные   в установленный  срок,  поступят  после  рассмотрения  дела  в   отношении остальных осужденных или  когда этот срок  будет восстановлен в  порядке статьи 501 УПК, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или  его  адвоката  поступит  после  рассмотрения  дела по кассационному протесту  или  кассационной  жалобе  другого  участника  процесса,   суд кассационной инстанции  обязан рассмотреть  такую жалобу  или протест  и вынести по ним определение.

В случае  если это  определение войдет  в противоречие  с ранее вынесенным, дело направляется  председателю суда, правомочному  принести протест в порядке надзора, для решения вопроса об опротестовании  одного или обоих определений.

В  соответствии  со  статьей  508  УПК  порядок  дополнительного рассмотрения дел применяется и для разрешения частной жалобы и  частного протеста, поступивших с опозданием.

10. Рассмотрение дел судом в кассационном порядке производится в пределах того  обвинения, по  которому подсудимый  был признан  виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не  ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

В частности, суд вправе переквалифицировать содеянное на  статью или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным  в совершении  преступления,  существенно   отличающегося  по   фактическим обстоятельствам  от  обвинения,  сформулированного  в  приговоре  и   не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания;

- исключить часть  (эпизод) обвинения либо  признаки, отягчающие ответственность осужденного;

- отменить   приговор    в   части   обвинения,    получившего самостоятельную квалификацию и прекратить дело в этой части;

-  исключить  статью  закона,  предъявленную  излишне вследствие ошибочной   оценки   содеянного   как   идеальной   совокупности    двух преступлений,  не  отменяя  приговора  и  не  прекращая  дела  в   части обвинения по этой статье.

Внесенные  в   приговор  изменения   должны  быть   отражены   в резолютивной части определения.

11. Если в  результате рассмотрения дела  кассационная инстанция придет к  выводу о  необходимости квалификации  действий осужденного  по статье закона, предусматривающей преступление, производство по  которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к  уголовной ответственности, либо  в силу акта  об амнистии, она должна вынести  такое решение, которое был  обязан принять суд первой инстанции  при соблюдении требований  пунктов 1, 2  статьи 84 УПК,  то   есть  переквалифицировать   содеянное  на   требуемую  статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить  осужденного от этого наказания.

12.  В  случае  применения  судом  первой  инстанции  амнистии к осужденному,  к  которому  она  не  должна  быть применена, кассационная инстанция, при  наличии протеста  прокурора или  жалобы потерпевшего  на мягкость наказания, на основании части 2 статьи 494 УПК должна  отменить приговор с  передачей дела  на новое  рассмотрение для  назначения судом первой инстанции меры наказания без применения амнистии.

Если,  однако,  кассационная  инстанция  признает меру наказания, назначенную в приговоре  в окончательном выводе  (то есть с  применением амнистии), достаточной  для осужденного  и без  применения амнистии, она вправе,  не  передавая  дело  на  новое рассмотрение, изменить приговор, исключить  из  приговора  применение  амнистии и заменить первоначальную меру наказания мерой, назначенной в окончательном выводе приговора.

Если кассационная инстанция по каким-то причинам (непоступление разъяснения о применении амнистии и т.д.) не применила амнистию, она,  по поступлении  необходимых  документов,  обязана  вынести   дополнительное определение о применении амнистии к осужденному.

В  случае  возбуждения  уголовного  дела  вопреки акту амнистии, освобождающему  обвиняемого  от   уголовной  ответственности,  либо   по истечении  срока  давности  привлечения  к  уголовной   ответственности обвинительный  приговор,  хотя  бы  и  с  освобождением  осужденного  от отбывания  наказания,  подлежит  отмене  с  прекращением производства по делу.

13. В случае смерти осужденного после принесения им или  другими участниками процесса кассационных  жалоб или кассационного  протеста, но до  рассмотрения  дела  в  кассационном  порядке, производство по делу в отношении этого  осужденного может  быть продолжено  лишь в  том случае, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований  для реабилитации  умершего.  В  противном  случае дальнейшее производство по делу  в  отношении  такого   лица  в  силу  пункта   3  статьи  84   УПК прекращается.

При этом  суды должны  иметь в  виду, что  вопрос об обращении в доход  государства  имущества  осужденного   может  быть  рассмотрен   в соответствии со статьей 211 УПК  и соответствующей статьи ГПК в  порядке гражданского судопроизводства по иску  прокурора, а вопрос о  возмещении ущерба,  причиненного  действиями  умершего,  по  иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лица, принявшему на себя управление его  имуществом.  Судьба  вещественных  доказательств  по  делу   должна определяться  решением   суда  кассационной   инстанции,  включаемым   в определение о прекращении  производства по делу,  а при наличии  спора о их принадлежности - в порядке гражданского судопроизводства.

14. Рассматривая дела по жалобе осужденного или его адвоката  и отменяя   приговор   за   неполнотой   или   односторонностью  дознания, предварительного  либо  судебного  следствия,  кассационная инстанция не вправе  включать  в  свое  определение  такие указания, которые ухудшают положение  осужденного,  указывать  также  на  факты  и  обстоятельства, которые не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты.

15.   Суд   кассационной   инстанции,   при   возникшей  к  тому необходимости, вправе разрешать в порядке, предусмотренном статьями 541, 542  УПК  лишь  такие  сомнения  и  неясности,  возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

16.  Судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Верховного   суда Республики  Узбекистан,  Верховному   суду  Республики   Каракалпакстан, областным судам, Ташкентскому городскому суду, военному суду Вооруженных Сил принять меры к дальнейшему совершенствованию работы по  рассмотрению жалоб  и  уголовных  дел  в  порядке  надзора  с тем, чтобы незаконные и необоснованные приговоры,  определения и  постановления не  оставались в силе, а допущенные нарушения закона полностью устранялись. Вместе с  тем должны  быть   исключены  случаи   отмены  или   изменения  законных   и обоснованных судебных решений.

17.  При  решении  вопроса  об  истребовании  уголовного  дела в порядке, предусмотренном ст. 512 УПК, следует исходить из того, что дело должно быть  истребовано в  каждом случае,  когда содержащиеся  в жалобе доводы  вызывают  сомнения  в  законности  и  обоснованности  приговора, определения или постановления суда либо когда такие сомнения  возникают по другим основаниям.

18.  Об  отказе  в  удовлетворении  жалобы в связи с отсутствием оснований  для  принесения  протеста  суду в силу ст. 516 УПК необходимо уведомлять заявителя письмом, которое должно содержать аргументированные ответы  на  все  доводы  жалобы,  оспаривающие  правильность   судебного решения.

19. В  соответствии с ч. 4 ст.479  УПК суду  надзорной инстанции следует при  необходимости обсуждать  вопрос о  приглашении на  судебное заседание для дачи  объяснений осужденного, оправданного,  их адвокатов, законного   представителя   несовершеннолетнего,   потерпевшего   и  его представителя,  гражданского   истца,  гражданского   ответчика  и    их представителей.

20. Судам следует иметь в  виду, что в соответствии с ч. 3 ст.76 УПК судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в суде первой  или в кассационной инстанции либо  в порядке надзора,  не может участвовать  в рассмотрении   этого   дела   лишь   после   отмены  судебного  решения, вынесенного с его  участием. Этот порядок  не распространяется на  судей Верховного суда Республики Узбекистан при рассмотрении уголовных дел  на Пленуме.

В соответствии со статьей 520 УПК уголовное дело рассматривается в суде надзорной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 506 УПК. В  частности,  следует  иметь  в  виду, что данной статьей предусмотрено соблюдение тайны совещания судей.

Согласно статье 487 УПК нарушение тайны совещания судей является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

21. Исходя  из смысла ст. 513 УПК  не могут  быть по основаниям, ухудшающим  положение  осужденного,  пересмотрены  и  отменены в порядке надзора по истечении года со  дня вступления в законную силу  приговоры, определения и постановления судов по вопросам, касающимся, в частности:

- освобождение  от наказания  в силу  утраты лицом  общественной опасности (ст. 70 УК);

-  освобождение  от  наказания  в  связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 71 УК);

-  условно-досрочное  освобождение  от  отбывания  наказания или замена наказания более мягким (ст.ст. 73 - 74);

- освобождение  от наказания  по болезни  или вследствие  утраты трудоспособности (ст. 75);

-  освобождение  от  наказания  на  основании  акта амнистии или помилования (ст. 76 УК)

- снятия судимости (ст. 79 УК), а также иным вопросам, связанным с  приведением  приговора,   определения,  постановления  в   исполнение (сокращение  испытательного  срока  при  условном осуждении; направление или  перевод  осужденного  для  отбывания  наказания  в  колонию   менее строгого   режима   (ст. 541   УПК);    включение   времени    отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж).

При  этом  годичный  срок  надлежит  исчислять со дня вступления приговора, определения или  постановления суда в  законную силу по  день принятия решения судом надзорной инстанции.

22.  Поскольку  пересмотр  судебного  решения  в порядке надзора допускается  только   по  протесту,   суд  вправе   вынести  определение (постановление),  ухудшающее  положение  осужденного,  оправданного  или лица, дело о котором прекращено, лишь по тому основанию, которое указано в протесте. При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых протест не был принесен.

Не является  ухудшением положения  осужденного, если  при отмене кассационного определения приговор оставлен без изменения.

23. Пересмотр  судебного решения  в порядке  надзора допускается лишь  при  наличии  оснований,  вытекающих  из  материалов дела. Если же сомнения  в  законности  и  обоснованности  судебного  решения связаны с обстоятельствами,  которые  не  были  известны  суду  и обнаружены после вступления соответствующего приговора,  определения или постановления  в законную силу, вопрос  о пересмотре такого  решения может быть  разрешен только  в  порядке  производства  по  вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах  принесен протест в порядке  надзора, суд надзорной  инстанции оставляет  его без  удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения  производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.  В  случае  отмены  приговора  с  возвращением дела на новое рассмотрение и постановления нового приговора суд надзорной инстанции  в силу ст. 490 УПК может  отменить или  заменить лишь  последующие решения суда первой или кассационной инстанции.

25. Постановление  суда надзорной  инстанции должно  быть ясным, последовательным,  юридически   обоснованным  и   содержать  выводы    о правильности  или  ошибочности  решений  суда  первой  или  кассационной инстанций   об   объеме    и   доказанности   обвинения,    квалификации преступления, законности назначенного  по приговору наказания.  Согласно требованиям ст. 496   УПК  в   определении  (постановлении)   наряду   с содержанием резолютивной части  приговора должно быть  указано: существо протеста, краткое изложение мнения прокурора и объяснений участвующих  в деле  лиц,  выводы  суда  надзорной  инстанции об обоснованности доводов протеста,  мотивы  принятого  решения  со  ссылкой  на   соответствующий материальный или процессуальный закон.

26.  В  силу  ст. 482 УПК  суд  обязан  проверить  законность  и обоснованность  судебных  решений  в  полном  объеме  в  отношении  всех осужденных,  включая  и  тех,  о  которых  протест  не принесен. При этом необходимо  тщательно  проверять,  соблюдены  ли  в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и  уголовно-процессуального законов, нарушение которых в силу ст.ст.484, 489 УПК является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных,  о которых  не  был  принесен  протест,  таких  оснований не установлено, в определении  (постановлении)  не  должно  указываться,  что  дело  о них проверено и что  состоявшиеся в отношении  их решения оставлены  в силе (Здесь и  далее имеются  в виду  суды как  кассационной, так и надзорной инстанций).

27.   Установив    существенные   нарушения    уголовного    или уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора, суд  обязан отменить  приговор  в  отношении   всех  осужденных,  которых  касаются допущенные нарушения, независимо  от того, кто  из них подал  жалобу и в отношении кого принесен протест. Это требование должно соблюдаться  как при установлении нарушений, перечисленных в  части 2 статьи 487 УПК,  так и     при     обнаружении     иного     нарушения     уголовного     или уголовно-процессуального законов, если  оно путем лишения  или стеснения гарантированных  законом   прав  обвиняемого,   подсудимого  и    других участников процесса или  иным путем помешало  суду всесторонне, полно  и объективно  исследовать  обстоятельства  дела   и  повлияло  или   могло повлиять  на  постановление  законного,  обоснованного  и  справедливого приговора.

Доказательства,  добытые  с  нарушением  закона,  не  могут быть положены в основу обвинительного приговора.

28. Суд, направляя дела на дополнительное расследование либо  на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы о  доказанности или недоказанности обвинения,  о достоверности или  недостоверности того или  иного  доказательства,  о  преимуществах  одних доказательств перед другими, о квалификации преступления и о мере наказания.

При  отмене  приговора  или  определения  с направлением дела на дополнительное расследование суд  обязан конкретно указать,  какие именно детали должны быть выяснены, а  также решить вопрос о мере  пресечения в отношении  подозреваемого, подсудимого.

29.  При  рассмотрении  уголовного  дела могут быть использованы поступившие  или   истребованные  по   инициативе  суда   дополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, которые были  предметом исследования в  суде и  не свидетельствуют  о наличии  вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные  материалы  могут   быть  получены  также   путем поручения     следователю     производства     следственных    действий, предусмотренных  статьями  149,  170,  290  и 398 УПК (эксгумация трупа, прослушивание переговоров, ведущихся  с телефонов и  других переговорных устройств, арест имущества, обеспечение возмещения имущественного  вреда и конфискации имущества).

Дополнительные  материалы  подлежат  оценке  в  совокупности   с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу  решения  об  отмене  приговора,  определения  и  постановления с направлением  дела  на  новое   расследование  или  на  новое   судебное рассмотрение.  Решая  вопрос  о  том,  с  какой  стадии процесса надлежит передать  дело   на  новое   рассмотрение,  суд   должен  исходить    из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела  и обеспечения обвиняемому права на защиту, имея в виду, что дополнительные материалы  не   были  предметом   предварительного  исследования   и  не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом.

Изменение  приговора  или  отмена  его  с  прекращением  дела на основании  дополнительно  представленных  материалов  не допускается, за исключением тех случаев, когда факт, устанавливаемый такими материалами, не требует дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного  после подачи  им кассационной  жалобы, недостижение осужденным  возраста  уголовной   ответственности,  отсутствие   прежней судимости и т.п.).

30.  Находя  недостаточно  исследованными  обстоятельства  дела в части одного  или нескольких  эпизодов, получивших  общую квалификацию с другими  эпизодами  (например,  признание  виновным  лица  в   получении нескольких взяток), суд  должен отменить приговор  и возвратить дело  на новое рассмотрение  в полном  объеме предъявленного  обвинения или,  при наличии  к  тому  оснований,  изменить  приговор  -  исключить указанные эпизоды из приговора,  и дело в этой части прекратить.

Если  осужденный  признан   виновным  в  совершении   нескольких преступлений,  каждое  из  которых  квалифицировано  по  соответствующей статье закона  и может  быть рассмотрено  отдельно, суд  вправе отменить приговор с  направлением дела  на новое рассмотрение или дополнительное расследование  в  части  одного  или  нескольких преступлений и оставить приговор  в  остальной  части  в  отношении  того  же  осужденного   без изменения.

31. В случае если виновным совершено два и более  преступления, которые должны квалифицироваться по  одной статье уголовного закона,  но суд первой  инстанции ошибочно  квалифицировал их  по двум  статьям, дав одним  преступлениям   правильную  юридическую   оценку,  а   к   другим неправильно применив  статью закона  о более  тяжком преступлении,  суд, переквалифицируя соответствующие  преступные действия  с этой  статьи на статью  о  менее  тяжком  преступлении,  вправе  в  пределах  ее санкции определить более строгое наказание,  чем то, которое назначалось  по ней судом  первой   инстанции,  не   превышая,  однако   размера  наказания, оставленного для отбытия.

32. Согласно части  3 статьи 490  УПК суд при  наличии оснований вправе признать осужденного  особо опасным рецидивистом,  определить ему более  строгий  вид  воспитательной   колонии  или  колонии   исполнения наказания, повысить размер возмещения вреда, причиненного преступлением.

33. Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд может внести  в него необходимые  изменения, в частности,  увеличить размер   взыскания,   если   по   делу   не   требуется   собирания  или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом  первой инстанции  установлены  полно   и  правильно,  но   допущена  ошибка   в применении норм материального права.

Если  же  увеличение  размера  взыскания  по  гражданскому  иску вызывает   необходимость   изменения   квалификации   преступления  либо содержания  обвинения  в  сторону,  ухудшающую  положение   осужденного, приговор  суда  подлежит   отмене,  но  не   иначе  как  по   протесту, принесенному по указанным основаниям.

34. При  переквалификации преступного  деяния с  одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на  защиту, суд определяет наказание по  правилам, предусмотренными ст. 59   УК.  При   этом  окончательное   наказание  по совокупности преступлений не должно  быть более строгим, чем  наказание, назначенное судом первой инстанции.

35. Судам необходимо иметь в виду, что основанием для  смягчения наказания  или  освобождения  осужденного  от  дальнейшего его отбывания являются  лишь   те  установленные   по  делу   обстоятельства,  которые свидетельствуют  о  том,  что  при  вынесении приговора осужденному было назначено  чрезмерно  строгое  наказание.  Обстоятельства  же, возникшие после вынесения  приговора, а  также характер  поведения осужденного  во время отбывания  наказания могут  учитываться только  при наличии других оснований для рассмотрения дела в  порядке надзора, сами по себе  они не должны влечь изменение приговора.

36.  Суд   надзорной  инстанции,   решая  вопрос   о   смягчении осужденному наказания,  вправе в  соответствии со  ст. 482 УПК не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом  срок мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать  срок лишения свободы,  назначенный по  приговору (например,  осужденному к  2 годам лишения свободы суд вправе назначить 3 года исправительных работ).

При снижении осужденному основного наказания, в том числе и  при переходе к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом,  суд может  оставить  без  изменения  приговор  в  части назначения виновному дополнительного наказания (конфискация имущества, лишение  определенного права, воинского или специального звания).

37.  Если  при  рассмотрении   дела  приговор  отменен  и   дело прекращено в виду непричастности осужденного к совершению  преступления, суду надлежит направить дело  прокурору для принятия мер  к установлению лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Суд должен тщательно проверять правильность применения  органами дознания,   предварительного   следствия   и   судами  законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве,  не оставляя без реагирования допущенные нарушения закона.

Лишение  или  стеснение  прав  потерпевшего  может  признаваться существенным   нарушением   уголовно-процессуального   закона,  влекущим отмену  приговора,  если  оно  помешало  всесторонне  разобрать  дело  и повлияло на  постановление законного  и обоснованного  приговора (статья 487 УПК).

Отменяя приговор  и направляя  дело на  новое рассмотрение,  суд обязан указать в своем решении, какие именно нарушения привели к  отмене приговора и как их следует исправить.

Однако  в  силу  части  2  статьи  495  УПК он не вправе давать указания,  предрешающие   выводы  органов   дознания,   предварительного следствия и суда, имея в  виду, что при повторном рассмотрении  дела суд первой  инстанции  обязан  решить  вопросы  виновности  или невиновности подсудимого,  применения  уголовного  закона  и  назначения   наказания исходя  из  оценки  доказательств   по  своему  внутреннему   убеждению, основанному  на  всестороннем,  полном  и  объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

38.  Отменяя,   а  также   изменяя  приговор   и  находя,    что постановление ошибочного приговора явилось результатом невнимательного и небрежного  отношения  судей  либо   лиц,  производивших  дознание   или предварительное следствие, к исполнению своих обязанностей, суду в  силу статьи 496  УПК необходимо  обратить на  это их  внимание своим  частным определением.

Суд  может   также  частным   определением  обратить    внимание должностных лиц, производивших  дознание или предварительное  следствие, или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, на такие допущенные ими  нарушения,  которые  не  влекут  за  собой  отмены  или   изменения приговора. Однако  при  этом   суд  не  вправе  выносить  такое частное определение, которое  по  существу   ставит  под  сомнение законность  и обоснованность оставленного без изменения приговора.

39.  Судебным  коллегиям  Верховного  суда Республики Узбекистан необходимо усилить  надзор за  правильным применением  законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном и  надзорном порядке.

40. Признать утратившими  силу постановления Пленума  Верховного суда  Республики  Узбекистан  от  13   ноября  1992  года  "О   практике рассмотрения  судами   кассационном  порядке",   "О  применении   судами законодательства,  регламентирующего   пересмотр  в   порядке   надзора уголовных дел".