Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 21.02.2005 г. N 10-0405/6933

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

21.02.2005 г.

N 10-0405/6933

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "TEXNOPOSISTEM" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ООО "KURANOV" о взыскании суммы задолженности в размере 652500 сум.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "KURANOV" обратилось в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, считает кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебные акты оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 22.12.2003 г. был заключен договор N 40-30-1006 на оказание услуг передачи данных, т. е. услуги по пользованию интернетом. Согласно данному договору, ответчику были предоставлены ежемесячно услуги передачи данных по выделенной линии пропускной способностью 128,0 кБит/сек с января по май 2004 года. Данные услуги были произведены по отдельно проложенному ответчику кабелю и фиксировались в графиках по отдельным линиям. На основании подписанного обеими сторонами приложений к договору, были согласованы условия о стоимости, оплате, техническом соединении, регламенте услуг.

Во исполнение условий договора и приложений к нему за указанный период истцом произведены услуги на сумму 750000 сум, ответчиком же произведена оплата всего 97500 сум. В связи с чем истец, не получив на свою претензию удовлетворительный ответ, обратился в хозяйственный суд с требованием о взыскании долга на сумму иска.

Учитывая доказанность исковых требований материалами дела, судами первой и апелляционной инстанций, требования истца признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что услуги со стороны истца были предоставлены со сбоями, в связи с чем отказывается от их оплаты, судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание, т. к. самим ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные в п.3.5 договора, в котором указано, что в случае прерывания оказания услуг со стороны истца, ответчик должен требовать оформления данного факта актом сверки. Однако требование о составлении акта сверки со стороны ответчика не было заявлено.

При наличии предоставленных истцом графиков пользования заказчиками услугами истца, в которых также указаны услуги, оказанные ответчику, данные графики ответчиком не признаны. Однако сам ответчик не предоставил суду доказательства обоснованности его возражений.

Тогда как согласно ст. 54 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, согласно предоставленным ими письменным доказательствам. Также согласно ст.55 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т. е. на ответчике лежит обязанность доказать факты, на которые он ссылается, как на основание своих возражений против иска.

Согласно вышеизложенному судебная коллегия считает, что решения суда приняты на основании имеющихся материалов и в соответствии с обстоятельствами дела, поэтому они подлежат оставлению без изменения.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 5