Постановление кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 05.05.2004 г. N 10-0317/3936

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

05.05.2004 г.

N 10-0317/3936

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Лицо, которому выдана доверенность, должно совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Ташкентское городское управление юстиции обратилось с иском в интересах СП "Rezvan Fajre Omid Co. LTD" к ООО "Parranda-Invest" о взыскании 24920,45 доллара США.

Определением Хозяйственного суда города Ташкента от 23.12.2003 года производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Прокуратура г. Ташкента обратилась с кассационным протестом, в котором просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного протеста, проверив материалы дела, считает, что протест необходимо удовлетворить, определение отменить, передать дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Ташкентское городское управление юстиции обратилось в суд с иском в интересах СП "Rezvan Fajre Omid Co. LTD" к ООО "Parranda-Invest" о взыскании 24920,45 доллара США.

Однако согласно заявлению от 23.12.2003 г., представитель Ташкентского городского управления юстиции (л.д.32), отказался от заявленного иска.

Судом первой инстанции необоснованно принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

В соответствии со статьей 51 Хозяйственного процессуального кодекса РУз полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 52 ХПК РУз право представителя о полном или частичном отказе от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Как усматривается из доверенности начальник Ташкентского городского управления юстиции не наделял своего представителя полномочием на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан был потребовать от него надлежащую доверенность, а в случае невозможности представить таковую, не должен был принимать отказ от иска, как заявленный неправомочным лицом.

При таких обстоятельствах, определение от 23.12.2003 г. необходимо отменить. Направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 2-3