По спору о постановке биржевого контракта на учет в таможенном органе

ПО СПОРУ О ПОСТАНОВКЕ

БИРЖЕВОГО КОНТРАКТА НА УЧЕТ

В ТАМОЖЕННОМ ОРГАНЕ

Опубликовано в НТВ N 52 (492) от 19 декабря 2003 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Фирма-резидент заключила на бирже контракт с иностранной компанией на поставку товара и передала его в таможенные органы для постановки его на учет. Так как контракт не был поставлен на учет, а товар поступил на таможенную границу и был передан на хранение, фирма понесла материальный ущерб и обратилась в хозяйственный суд с требованием о возмещении таможенным органом расходов, произведенных за хранение. Кроме того, фирма просила обязать таможенный орган оформить  поступивший товар в режим "выпуска для свободного обращения".

ПОЗИЦИЯ ФИРМЫ

Были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы для постановки биржевого импортного контракта на учет в таможенном органе. Однако последний нарушил сроки постановки, в связи с чем фирма понесла расходы.

ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА

Контракт не был поставлен на учет только потому, что фирма представила документы в неполном объеме. В связи с этим она сама несет ответственность за дополнительные расходы, произведенные ею по хранению товара, и, соответственно, орган имеет все основания не оформлять поступивший товар в режим "выпуска для свободного обращения", потому что контракт не был поставлен на учет в таможне.

РЕШЕНИЕ СУДОВ ПЕРВОЙ

И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ

Суд первой инстанции отказал фирме в удовлетворении ее требований. Апелляционная инстанция подтвердила правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В основу выводов судов обеих инстанций были положены следующие основания:

- согласно пункту 5.1 Положения о расчетных (клиринговых) палатах товарно-сырьевых бирж Республики Узбекистан (зарегистрировано Министерством юстиции 10 августа 1999 года N 800) по каждому заключенному биржевому импортному контракту оформляется паспорт импортной сделки;

- согласно подпункту б) пункта 9 Порядка постановки на учет контрактов (договоров) и соглашений в таможенных органах Республики Узбекистан (зарегистрирован Министерством юстиции 15 октября 1999 года N 832) для постановки биржевого импортного контракта на учет в таможенных органах дополнительно должен быть представлен паспорт импортной сделки, выдаваемый расчетной (клиринговой) палатой биржи;

- как следует из материалов дела по биржевому импортному контракту, заключенному между фирмой и иностранной компанией, паспорт импортной  сделки не был оформлен и, соответственно, не был представлен в таможенный орган.

Таким образом, из-за отсутствия у таможенного органа всех установленных законодательством документов постановка контракта на учет  и не была произведена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Фирма не согласилась с вышеуказанными выводами и подала кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд. Кассационная инстанция по другому подошла к разрешению спорного вопроса. В  соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Порядка постановки на учет контрактов (договоров) и соглашений в таможенных органах Республики Узбекистан срок постановки биржевого контракта в таможенных органах составляет два рабочих дня с момента получения документов. Таможенными органами в течение этого срока контракт на учет не был поставлен. При этом ссылку органа на то, что фирмой не был представлен паспорт импортной сделки, кассационная инстанция признала необоснованной, поскольку в случае непредставления необходимого документа таможенный орган должен вернуть  участнику ВЭД весь пакет документов (контракт и др.) с указанием на то, что они представлены с нарушением установленного порядка (пункт 10 указанного Порядка). Поскольку орган не исполнил эту обязанность, то он сам нарушил требования законодательства о порядке постановки биржевых импортных контрактов на учет. Поэтому фирма была вынуждена оформлять поступивший в ее адрес от иностранной компании товар в различные таможенные режимы (временное хранение и др.) и в результате некомпетентных действий сотрудников таможни понесла убытки в виде затрат на таможенное оформление и хранение товара.

Таким образом, Высший хозяйственный суд изменил предыдущие судебные акты, признал требования фирмы обоснованными и постановил взыскать с таможенного органа истребуемую ею сумму в качестве убытков.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Для уяснения сущности спора важно сосредоточить внимание  на следующих моментах.

При заключении импортного контракта на поставку товаров на товарно-сырьевой бирже он в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка постановки на учет контрактов (договоров) и соглашений в таможенных органах Республики Узбекистан подлежит обязательной постановке на учет в территориальных таможенных управлениях Государственного таможенного комитета.

По каждому заключенному на товарно-сырьевой бирже импортному контракту должен быть оформлен паспорт импортной сделки, который вместе с контрактом направляется в территориальное управление ГТК для постановки его на учет.

Непредставление паспорта вместе с иными предусмотренными законодательством документами служит для таможенного органа основанием для констатации факта нарушения "установленного порядка представления документов". В таких случаях резолюция об отказе в постановке контракта на учет не выносится. При отсутствии одного из обязательных документов (в данном случае паспорта импортной сделки) таможенный орган в соответствии с пунктом 10  Порядка постановки на учет контрактов (договоров) и соглашений в таможенных органах Республики Узбекистан возвращает заявителю представленные документы и прилагает письменное заключение о причинах возврата. В рассмотренном случае причиной возврата будет являться представление документов в неполном объеме.

В пункте 10 указанного Порядка отсутствует указание на конкретный срок, в течение которого таможенный орган обязан возвратить представленные в неполном объеме документы и приложить к ним письменное заключение о конкретной причине возврата. Однако девятым абзацем пункта 3 Положения о порядке постановки на учет импортных контрактов и осуществления таможенного мониторинга внешнеторговых операций (приложение к постановлению Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему совершенствованию мониторинга экспортно-импортных операций" от 30 сентября 2003 года N 416) предусмотрено, что  срок возврата документов, представленных с нарушением установленного порядка их представления (в том числе в случаях неполного представления документов) равен сроку постановки импортных контрактов на учет, то есть двум рабочим дням.

Важно отметить, что непостановка биржевого импортного контракта на учет в территориальных подразделениях ГТК может быть мотивирована фактом непредставления паспорта импортной сделки, но при этом таможенный орган должен вернуть представленные документы и указать на то, что они представлены в неполном объеме.

Законодательство не предусматривает мер ответственности таможенных органов за непостановку в установленный срок биржевого импортного контракта (при отсутствии оснований для отказа в постановке, а также возврате документов, представленных с нарушением установленного порядка их представления), а также за невозврат документов, представленных в неполном объеме. Однако, если такими некомпетентными действиями субъекту предпринимательской деятельности был причинен ущерб, то он подлежит возмещению в общем порядке  на основании статьи 15 Гражданского кодекса, в соответствии с которой убытки,  причиненные  юридическому    лицу    в результате незаконных действий  (бездействия)  государственных  органов или  их должностных лиц, подлежат возмещению государством. Решением суда возмещение убытков может быть возложено на должностных лиц государственных органов, по вине которых они причинены.

Убытками импортера могут быть признаны и  его расходы, например, по таможенному оформлению поступившего товара в режим временного хранения, а также затраты по хранению товара. Эти расходы импортер не понес бы, если бы таможенный орган надлежащим образом выполнил свои обязанности поставить контракт на учет либо вернуть его в установленные сроки с приложением письменного заключения, в котором в качестве нарушения установленного порядка указано на неполное представление  документов (отсутствие паспорта импортной сделки, как в рассмотренном примере). На указанный факт было обращено внимание Высшим хозяйственным судом.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству