По спору об уплате таможенных платежей при ввозе товаров за счет средств госбюджета

ПО СПОРУ ОБ УПЛАТЕ

ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ ВВОЗЕ

ТОВАРОВ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ГОСБЮДЖЕТА

Опубликовано в НТВ N 16 (560) от 11 апреля 2005 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Частная фирма ввезла на таможенную территорию оборудование для организации учебного процесса в образовательных учреждениях. При его таможенном оформлении она заявила о применении льгот, предусматривающих освобождение от уплаты импортной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и акцизного налога, которые установлены законодательством для поставок по заказам бюджетных организаций за счет средств государственного бюджета. Таможенный орган признал заявление необоснованным и потребовал произвести уплату таможенных платежей. Фирма перечислила их в бюджет в размере 80 миллионов сумов. Посчитав необоснованными требования таможни, ЧФ обратилась в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании их не соответствующими закону и взыскании с таможенного органа излишне уплаченных 80 миллионов сумов.

ПОЗИЦИЯ ЧАСТНОЙ ФИРМЫ

Фирма выиграла организованные государственным органом тендерные торги на поставку учебно-лабораторного оборудования для строящихся средних специальных и профессиональных образовательных учреждений. Управление капитального строительства заключило с ней договор, согласно которому фирма обязана была приобрести оборудование за рубежом и импортировать его в республику. Выдан заказ на поставку, которую профинансировал государственный орган из выделенных ему бюджетных средств. В соответствии с условиями договора и на основании полученного заказа частной фирмой заключен импортный контракт.

Ввезенное учебно-лабораторное оборудование не является потребительским товаром и предназначено для использования исключительно учебными заведениями. В соответствии с законодательством его импорт не должен облагаться НДС, акцизным налогом и таможенной пошлиной.

ПОЗИЦИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА

При оформлении частной фирмой груза в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" в процессе заполнения грузовой таможенной декларации неверно был определен код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Поэтому фирма посчитала, что вправе применять установленные законодательством льготы. Ввезенное ею имущество, по сути, не является оборудованием и относится к категории непродовольственных потребительских товаров.

Освобождение от уплаты импортной таможенной пошлины товаров, завозимых бюджетными организациями или по их заказам за счет бюджетных ассигнований для собственных нужд, было установлено пунктом 5 постановления Кабинета Министров N 189. Эта льгота, как и льготы по НДС и акцизному налогу, не могли быть использованы фирмой, поскольку в отношении потребительских товаров они все отменены пунктом 2 Указа Президента N УП-3105. А ввезенное имущество не относилось к товарам, указанным в приложении к этому нормативно-правовому акту, в отношении которых сохранены льготы по уплате таможенных платежей.

Истцом не доказан факт использования импортированного товара для собственных нужд заказчика - управления капитального строительства. А значит не соблюдено основное условие, при котором субъект-импортер освобождается от уплаты таможенной пошлины, НДС и акцизного налога.

СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

С КОММЕНТАРИЯМИ

Дело прошло три инстанции хозяйственного суда. Проанализируем постановление, принятое кассационной инстанцией.

Сразу следует оговориться, что хозяйственный суд руководствовался законодательством, действовавшим на момент ввоза частной фирмой товаров, а именно, по состоянию на декабрь 2003 года. Тогда нормативно-правовые акты предусматривали освобождение от уплаты всех трех вышеуказанных таможенных платежей при ввозе непотребительских товаров, ввозимых по заказам бюджетных организаций за счет госбюджетных ассигнований и для собственных нужд.

На сегодняшний день по двум из этих платежей льготы утратили силу. Но об этом будет сказано в конце публикации. А пока проанализируем принятое судом постановление применительно к законодательству, действовавшему на тот момент.

Прежде всего необходимо было определить правомерность отнесения импортированного товара к учебно-лабораторному оборудованию. Судом установлено, что ввезены кабинеты физики, химии и лингафонные кабинеты. Они поставлялись в комплектах, состоявших из приборов, механизмов, а также мебели, предназначенных для проведения лабораторных исследований. Например, в состав лингафонного кабинета входили стол, электропакет, пульт управления, микротелефонная аппаратура и другие комплектующие.

Суд определил, что при таможенном оформлении и заполнении грузовой таможенной декларации импортер для идентификации груза указал код 9023 00 100 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. По этой подсубпозиции проходили "приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей (например, при обучении или экспонировании), не пригодные для другого использования, применяемые при обучении физике, химии или техническим наукам".

При этом сама ТН ВЭД не содержит отдельных кодов, позволяющих определенно идентифицировать оборудование в виде кабинетов, специально оснащенных приборами для проведения лабораторных испытаний. Суд исходил из того, что входящие в каждый комплект элементы образуют единую конструкцию, которая по своему функциональному назначению предназначена для использования целиком, а ее элементы не подлежат раздельному применению. Более того, каждая конструкция используется исключительно для демонстрационных целей и имеет учебно-лабораторное назначение. Ввиду сказанного, суд признал правомерной отнесение ввезенного имущества к учебно-лабораторному оборудованию и его идентификацию по вышеуказанной товарной подсубпозиции.

Довод таможенного органа о том, что ввезенные объекты являются непродовольственными потребительскими товарами, суд счел необоснованным по следующим основаниям.

Законодательство не содержит определения потребительским товарам. Однако для таможенных целей унифицированно применяется утвержденный их Перечень, из содержания которого и исходил хозяйственный суд. Товарная подсубпозиция 9023 00 100 ТН ВЭД в нем отсутствует. Это означает, что ввезенное частной фирмой оборудование не могло быть отнесено к потребительским товарам.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента N УП-3105 "с 1 августа 2002 года отменяются льготы по уплате таможенных платежей юридическими лицами при ввозе потребительских товаров". Суд указал, что по импорту учебно-лабораторного оборудования установленные льготы не были отменены Указом и сохраняли свое действие, а довод таможенного органа признан неправомерным.

Выясняя условия ввоза на таможенную территорию частной фирмой оборудования, суд установил, что она выиграла в организованном госорганом тендере на поставку кабинетов физики, химии, а также лингафонных кабинетов для оснащения строящихся средних специальных и профессиональных образовательных учреждений и организации в них учебных занятий после ввода в эксплуатацию.

Финансирование строительства осуществлялось за счет бюджетных ассигнований, а заказчиком оборудования выступило управление капитального строительства. С частной фирмой заключен договор, в котором определены наименования заказываемого для поставки оборудования, указана сумма оплаты. Финансирование поставки также осуществлялось за счет средств госбюджета, специально выделенных по смете госоргану на эти цели. Частной фирмой на основании полученного заказа и условий договора, заключенного по результатам тендерных торгов, подписан контракт с иностранным поставщиком на поставку оборудования. Судом при принятии решения все эти факты учтены.

Анализируя положения законодательства, хозяйственный суд определил следующие основания для освобождения частной фирмы от уплаты трех вышеназванных таможенных платежей.

В отношении импортной таможенной пошлины это установлено восемнадцатым абзацем части первой статьи 33 Закона "О таможенном тарифе" от 29 августа 1997 года N 470-I, согласно которому от ее уплаты освобождаются товары, ввозимые бюджетными организациями (или по их заказам) за счет бюджетных ассигнований для собственных нужд.

По налогу на добавленную стоимость аналогичная льгота была предусмотрена пунктом 4 части второй статьи 71 Налогового кодекса. В соответствии с ним от НДС освобождались оборудование, товары (работы и услуги), ввозимые на территорию Республики Узбекистан за счет бюджетных ассигнований по заказам бюджетных организаций (на сегодняшний день льгота утратила силу).

От уплаты акцизного налога на основании третьего абзаца части второй статьи 80 Налогового кодекса освобождались товары, завозимые на таможенную территорию бюджетными организациями (или по их заказам) за счет бюджетных ассигнований исключительно для собственных нужд (на сегодняшний день льгота утратила силу).

Кроме того, суд в подтверждение правомерности своих выводов сослался и на общее нормативное положение, установленное третьим абзацем пункта 6 постановления Кабинета Министров N 406. Согласно ему "от уплаты таможенных платежей освобождается импортируемое учебно-лабораторное оборудование для оснащения образовательных учреждений". Многие пункты этого документа отменены в соответствии со вторым абзацем пункта 11 постановления Кабинета Министров N 338, но это положение и по сей день сохраняет свою силу.

Итак, по итоговому признанию суда импортная поставка отвечала совокупности следующих условий:

- осуществлялась по заказу бюджетной организации;

- финансирование производилось за счет ассигнований, выделенных из госбюджета специально для оснащения учебно-лабораторным оборудованием средних специальных и профессиональных образовательных заведений;

- ввезенное оборудование предназначалось использовать исключительно для нужд этих государственных учреждений;

- законодательством было предусмотрено освобождение от уплаты импортной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и акцизного налога.

Таким образом суд подтвердил право частной фирмы пользоваться установленными льготами по уплате таможенных платежей и признал требования истца законными и обоснованными. На основании судебного акта денежные средства в размере 80 миллионов сумов взысканы с органа государственной таможенной службы.

Сегодня ситуация в законодательстве несколько изменилась. В соответствии с шестым абзацем подпункта 7, а также подпунктом 10 пункта 36 Закона N 714-II утратили силу установленные ранее льготы по уплате акцизного налога и НДС. Субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим ввоз оборудования и другого имущества по заказам бюджетных организаций за счет государственных средств, необходимо обратить на это внимание, а также иметь в виду, что при таможенном оформлении они в соответствии с законодательством теперь должны заплатить указанные налоги.

В отношении же уплаты импортной таможенной пошлины рассматриваемая льгота в Законе "О таможенном тарифе" сохранена.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству