По спору о нарушении антимонопольного законодательства путем раздела рынка товаров

ПО СПОРУ О НАРУШЕНИИ

АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПУТЕМ РАЗДЕЛА РЫНКА ТОВАРОВ

Опубликовано в НТВ N 47 (643) от 21 ноября 2006 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Государственный комитет по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства при надзоре за деятельностью хозяйствующих субъектов, распространяющих периодическую печать, установил, что акционерная компания и открытое акционерное общество заключили соглашение, регулирующее их согласованные действия на этом рынке, и утвердили на его основе ряд документов локального характера. Посчитав принятие этих документов нарушением антимонопольного законодательства, госорган вынес предписание, которым обязал субъектов расторгнуть соглашение и принять меры для восстановления ранее существовавшего положения на рынке. Не согласившись с этим, АК и ОАО обратились с иском в суд.

Суд первой инстанции в своем решении отказал в удовлетворении исковых требований. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. АК и ОАО обратились в Высший хозяйственный суд с кассационной жалобой об отмене ранее принятых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

ПОЗИЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ

И ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Основным направлением деятельности акционерной компании являлось распространение периодической печати с выдачей печатной продукции через сеть киосков розничной торговли и распространителей. Основной задачей открытого акционерного общества являлось удовлетворение спроса на рынке почтовых услуг, обязательное предоставление универсальных услуг почтовой связи на основе единых правил и требований ко всем пользователям на всей территории республики. Следовательно, данные лица не являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

АК и ОАО заключили между собой генеральное соглашение, направленное на совместную организацию деятельности по доставке периодической печати. На его основе были изданы внутренние приказы, направленные на организацию деятельности подведомственных структур. Согласно постановлению Кабинета Министров "О совершенствовании структуры управления предприятиями по распространению периодической печати" от 13 сентября 1999 года N 418 данное соглашение не может быть расторгнуто.

АК и ОАО не занимают доминирующего положения на рынке.

ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА

АК и ОАО по роду своей деятельности являются конкурирующими хозяйствующими субъектами, так как они осуществляют деятельность на рынке распространения периодической печати. Согласно заключенному соглашению АК осуществляет распространение периодической печати через киоски, а ОАО - по подписке с доставкой на дом и на абонентский ящик. Таким образом, указанные лица в нарушение законодательства произвели раздел рынка по ассортименту оказываемых услуг и объему совершаемых операций. Кроме того, истцы нарушили положения, предусмотренные вторым, четвертым и восьмым абзацами части первой статьи 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), поскольку в результате заключенного ими соглашения были установлены фиксированные цены на печатные издания и контроль за рынком периодической печати. Согласно восьмому абзацу части первой статьи 3 Закона предприятия-истцы занимают доминирующее положение на рынке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Кассационная коллегия, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, установила:

- ОАО и АК заключили генеральное соглашение, согласно которому осуществили раздел сферы рынка услуг по распространению периодической печати, распределив между собой объем совершаемых операций, устраняя других потенциальных конкурентов;

- в дополнение к соглашению были приняты приказы, которыми ОАО обязало подведомственные организации заключать договоры на доставку печатной продукции только с редакциями изданий, расположенными в своей области. С издателями, находящимися в других областях, заключать аналогичные договоры имели право АК и его территориальные подразделения;

- согласно совместному приказу ОАО и АК распространение печатных изданий должно было осуществляться по ценам единого каталога. При таких обстоятельствах у обществ, входящих в состав АК, была исключена возможность конкурировать с ОАО и его территориальными подразделениями, а также с иными потенциальными конкурентами на рынке;

- в соответствии с выписками из Государственного реестра объединений (предприятий) - монополистов истцы совместно владеют более 35% рынка распространения периодической печати, что в соответствии со статьей 3 Закона считается их доминирующим положением.

Проанализировав положения законодательства, коллегия определила:

- пункт 7 постановления Кабинета Министров N 418 рекомендует издательствам и редакциям заключать генеральное соглашение с АК на распространение периодической печати, но не запрещает ОАО также заключать аналогичные договоры с теми же издательствами и редакциями;

- согласно части первой статьи 6 Закона предписание антимонопольного органа является правомерным;

- согласно статье 6 Закона запрещается устанавливать контроль над рынком сбыта печатной продукции, а также устанавливать и поддерживать фиксированные цены на оказываемые услуги. Заключив соглашение, АК приобрела исключительное право заключать договоры с издателями на рынке посреднических услуг по распространению периодической печати, что означает фактическое ограничение конкуренции.

На основании изложенного кассационная коллегия оставила кассационную жалобу без удовлетворения, а принятые ранее судебные акты без изменения.

К О М М Е Н Т А Р И Й

В соответствии с шестым абзацем статьи 3 Закона конкуренция определяется как состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Конкуренция может быть добросовестной и недобросовестной. Недобросовестной конкуренцией являются действия хозяйствующих субъектов, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству и обычаям делового оборота, исключающие состязательность между ними и дающие возможность хозяйствующим субъектам, осуществляющим такие действия, воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Заключение двумя конкурирующими хозяйствующими субъектами соглашения, которым они определяют единые цены на оказываемые ими услуги, правомерно квалифицировать в качестве недобросовестной конкуренции. В соответствии с абзацем шестым пункта 7 Положения о Государственном комитете Республики Узбекистан по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства, утвержденного постановлением Президента от 2 мая 2005 года N ПП-66, одной из основных задач антимонопольного органа является пресечение недобросовестной конкуренции.

Согласно восьмому абзацу статьи 3 Закона доминирующим считается такое положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке попадает в диапазон от тридцати пяти до шестидесяти пяти процентов, если это установлено государственным антимонопольным органом. Действия субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, направленные на установление единого каталога фиксированных цен на оказываемые ими услуги, тарифов, скидок, надбавок, воспрепятствование установлению свободных рыночных цен, контроль над сбытом, раздел рынка по объему продаж и по ассортименту услуг, являются действиями, ограничивающими конкуренцию. Субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке, включаются в государственный реестр объединений (предприятий) - монополистов.

Пункт 5 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, о защите прав потребителей, о гарантиях свободы предпринимательской деятельности и о рекламе (утверждено постановлением Кабинета Министров от 12 октября 2005 года N 225) определяет, что основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- непосредственное обнаружение в ходе осуществления контрольных функций антимонопольным органом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения;

- поступившая информация от государственных органов, органов государственной власти на местах и иных органов, а также заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие признаков правонарушения.

Третий абзац статьи 10 Закона определяет, что антимонопольный орган вправе выдавать в пределах своей компетенции предписания хозяйствующим субъектам и их должностным лицам об отмене принятых ими решений или прекращении и устранении вредных последствий действий, нарушающих антимонопольное законодательство. Хозяйствующие субъекты обязаны выполнить предписания госантимонопольного органа в установленный срок. В случае неисполнения они могут быть привлечены к ответственности.

Пункт 1 части первой статьи 18 Закона предусматривает наложение на хозяйствующих субъектов - юридических лиц штрафа за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о расторжении договоров и т.д., в размере от 70 до 100 минимальных размеров заработной платы и пяти процентов от размера причиненного ущерба, но не более 200-кратного размера минимальной заработной платы.

Должностные лица, виновные в нарушении антимонопольного законодательства, могут быть привлечены в соответствии с законодательством к административной, уголовной и иной ответственности. Так, часть вторая статьи 178 КоАО предусматривает наложение штрафа от 5 до 10 минимальных размеров заработной платы на должностных лиц за уклонение от исполнения требований антимонопольного органа о прекращении нарушений, восстановлении первоначального положения, расторжении или изменении договоров или других законных предписаний. За те же действия часть вторая статьи 183 УК предусматривает ответственность в виде штрафа от 25 до 50 минимальных размеров заработной платы или лишения определенного права от трех до пяти лет либо исправительных работ до трех лет.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству