По спору о своевременном получении валютной выручки

ПО СПОРУ О СВОЕВРЕМЕННОМ

ПОЛУЧЕНИИ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ

Опубликовано в НТВ N 11 (503) от 16 марта 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган совместно  с территориальным органом по борьбе  с налоговыми и валютными преступлениями провел проверку финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Было установлено, что последний своевременно  не получил оплату по экспортным контрактам, заключенным с иностранными компаниями. С юридического лица был взыскан штраф в размере суммы непоступивших валютных средств.  Фирма не согласилась с этим и обратилась  в хозяйственный суд с просьбой  об отмене решения.

ПОЗИЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Постановление Кабинета Министров "О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка" от 29 июня 2000 года N 245, на основании которого были наложены штрафные санкции, было принято после того, как были заключены экспортные контракты. Обратной силы данный нормативно-правовой акт не имеет.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Юридическое лицо допустило задержку поступления валютной выручки более чем на 30 банковских дней после истечения установленного пунктом 4 постановления Кабинета Министров N 245 60-дневного срока и поэтому должно уплатить штраф - 100 процентов от суммы непоступивших средств.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав законодательство, пришел к следующим выводам:

- экспортные контракты были заключены, а также частично исполнены до принятия постановления Кабинета Министров N 245;

- согласно части первой статьи 27 Закона "О нормативно-правовых актах" от 14 декабря 2000 года  N 160-II нормативно-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие;

- согласно части второй статьи 3 Налогового кодекса акты законодательства, устанавливающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют;

- установленные пунктом 4 постановления Кабинета Министров N 245 штрафные санкции не могут быть применены к юридическому лицу в этой ситуации;

- юридическое лицо обратилось с исковыми заявлениями в соответствующие суды по месту нахождения ответчиков для принудительного взыскания сумм просроченной дебиторской задолженности, по которым были приняты решения об удовлетворении его требований и выданы исполнительные листы, которые до сих пор не исполнены. Соответственно, юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по принудительному взысканию валютных средств и обеспечению их поступления, но по не зависящим от него обстоятельствам фактически валютные средства не поступили.

Таким образом, суд удовлетворил требования юридического лица и признал решение налогового органа о наложении штрафных санкций недействительным.

Налоговый орган не согласился с принятым по существу решением и подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция пришла к иным выводам.

Наряду с положениями о применении к экспортерам штрафных санкций за задержку поступления валютных средств в пункте 4 постановления Кабинета Министров N 245 указано, что исполнение контрактов, принятых на учет уполномоченными банками до выхода данного постановления, осуществлялось до 1 января 2001 года в ранее установленном порядке. Таким образом, фирме была предоставлена возможность до истечения указанного срока обеспечить поступление валютной выручки по заключенным и частично исполненным экспортным контрактам.

Поскольку установленный срок истек, а валютные средства не поступили, то, соответственно, штрафные санкции согласно пункту 4 данного постановления Кабинета Министров со стороны налогового органа были применены в соответствии с законодательством. Доводы фирмы о том, что она предприняла все зависящие от нее меры по принудительному взысканию суммы просроченной валютной дебиторской задолженности в виде обращения в установленном порядке в судебные инстанции иностранных государств и т.п., не были приняты во внимание, поскольку, как указал суд, эти действия не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности, установленной пунктом 4 указанного постановления. На этих основаниях апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции.

Позже дело пересматривалось по кассационной жалобе в Высшем хозяйственном суде, кассационная инстанция которого признала правомерными выводы суда апелляционной инстанции и отказала юридическому лицу в удовлетворении его требований.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Суть рассмотренного спора представляется интересной в силу неординарности его характера. По существу данного спора важно выделить несколько ключевых моментов:

- соотношение сроков заключения и исполнения экспортных контрактов со сроками принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих меры ответственности;

- возможность применения положения пункта 4 постановления Кабинета Министров N 245 к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу;

- критерии отнесения принимаемых экспортером мер по принудительному взысканию валютных денежных средств с иностранных контрагентов к разряду "все зависящие от юридического лица меры" и могут ли последние служить основанием для освобождения экспортера от ответственности по пункту 4 постановления Кабинета Министров N 245.

Вполне очевидно, что в рассмотренном деле имела место следующая (общая) очередность возникновения юридических фактов:

1) заключение экспортного контракта;

2) исполнение юридическим лицом обязательств по заключенному экспортному контракту;

3) неоплата иностранными контрагентами по условиям контракта;

4) принятие юридическим лицом предусмотренных условиями контракта и законодательством мер по принудительному взысканию валютных средств в счет исполнения обязательств по оплате (направление претензий, обращение в судебные органы и т.д.);

5) принятие постановления Кабинета Министров N 245, согласно пункту 4 которого в отношении экспортеров, допустивших задержку валютной выручки по заключенным экспортным контрактам применяются финансовые санкции в виде наложения штрафа в размере 100 процентов от суммы не поступивших валютных средств.

Как мы видим, штрафные санкции, примененные в отношении юридического лица, были установлены после того момента, когда возникли правоотношения сторон по экспортному контракту.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров N 245 было предусмотрено, что "исполнение контрактов, принятых на учет уполномоченными банками до выхода настоящего постановления, осуществляется до 1 января 2001 года в ранее установленном порядке". Таким образом, судом и было указано, что истечение данного срока может служить основанием для применения к юридическому лицу мер ответственности за допущение задержки экспортной выручки.

Следует отметить, что ни постановлением Кабинета Министров N 245, ни иными нормативно-правовыми актами не регламентируются следующие вопросы: во-первых, являются ли меры, принимаемые экспортером по принудительному исполнению контрагентами обязательств по оплате основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное поступление валютной выручки; во-вторых, каковы критерии признания принимаемых мер достаточными для этого.

Между тем фактически решение данного вопроса является немаловажным при принятии решения о применении к экспортерам штрафных санкций за непоступление валютной выручки.

Как следует из смысла пункта 4 постановления Кабинета Министров N 245, штрафные санкции подлежат применению к тем экспортерам, которые допустили задержку поступления валютной выручки. Факт допущения можно рассматривать с нескольких сторон:

- как пассивное бездействие экспортера, когда он не принимает никаких установленных законодательством и контрактом мер по принудительному взысканию сумм просроченной дебиторской задолженности;

- как активное противодействие со стороны экспортера, например, когда он принимает меры по предотвращению поступления валютной выручки на открытые валютные счета;

-  как недостаточно активные действия экспортера по принятию им мер, когда он мог бы реально обеспечить принудительное исполнение иностранным контрагентом своих обязательств, но в силу определенных причин не использует все предоставленные ему законодательством и контрактом возможности для получения валютных средств.

Ни один из приведенных выводов не отражен в действующем законодательстве как пояснение положения о "допущении" со стороны экспортера задержки поступления валютной выручки, поэтому данный вопрос в целом представляется неоднозначным ввиду отсутствия четких и внятных нормативно-правовых положений на сей счет. По мнению апелляционной и кассационной инстанций хозяйственного суда, в рассмотренной ситуации принятые юридическим лицом меры по принудительному взысканию сумм задолженности с иностранных контрагентов не могли служить основанием для освобождения его от ответственности за непоступление в установленные сроки экспортной валютной выручки.

Представляется все же, что на сегодняшний день законодательство в регулировании вопроса о привлечении к ответственности экспортеров за несвоевременное поступление валютной выручки должно исходить из следующего: если экспортер использовал все из предоставленных ему как контрактом, так и законодательством возможностей для принудительного взыскания с должников сумм просроченной валютной дебиторской задолженности и при этом представил соответствующие доказательства принятия им установленных мер, то необходимо признать, что непоступление валютной выручки от иностранных контрагентов после этого уже не зависит от воли экспортера. Поэтому наложение на экспортера штрафных санкций, установленных пунктом 4 постановления Кабинета Министров N 245, в таком случае не могло бы соответствовать основным правовым принципам, лежащим в основе привлечения субъектов к любого рода ответственности, как, например, справедливость и соразмерность наказания и т.д.

Пока действующее законодательство о валютном регулировании не ставит возможность привлечения к ответственности в зависимость от факта принятия экспортером всех предусмотренных мер по принудительному взысканию сумм валютной задолженности. Поэтому, думается, субъекты предпринимательской деятельности - экспортеры в этом отношении сегодня остаются незащищенными (возможно это следует рассматривать как пробел).

Исходя из смысла пункта 4 постановления Кабинета Министров N 245, а также сути принятых актов вышестоящих судебных инстанций не имеет значения, предпринял ли экспортер или нет и в каком объеме меры по принудительному взысканию сумм просроченной валютной дебиторской задолженности. Суд, ссылаясь на пункт 4 постановления Кабинета Министров N 245, признал, что наличие судебных решений о взыскании с иностранных контрагентов сумм задолженностей в данном случае не может являться основанием для освобождения экспортера от ответственности по выплате сумм штрафных санкций за несвоевременное поступление иностранной валюты.

Важно помнить, что предприниматель может применять только те меры по взысканию просроченных задолженностей, которые предусмотрены законодательством (претензии, иски и т.д.), а фактическое использование их всех с безуспешным результатом ставит его в весьма затруднительное положение, поскольку согласно уже упомянутым выше положениям применение штрафных санкций по пункту 4 постановления Кабинета Министров N 245 не зависит от факта использования или неиспользования всех предоставленных экспортеру законодательством мер по принуждению контрагентов к исполнению контрактных обязательств.

Думается, немаловажно обратить внимание соответствующих государственных органов на обозначенную проблему и на присутствие в законодательстве положений, которые позволяют привлечь экспортеров к ответственности за несвоевременное получение ими валютной выручки независимо от того, были ли последними приняты все установленные законодательством меры по обеспечению принудительного их поступления или нет.

Целесообразно, по нашему мнению, изменить существующие положения законодательства и предусмотреть, что при принятии экспортерами всех возможных (закрепленных в законодательстве и не противоречащих международному праву) мер по принудительному взысканию просроченных сумм задолженности с иностранных контрагентов и в случае, если валютные средства все равно не поступили (по обстоятельствам, не зависящим от воли экспортера), то последний не может быть привлечен к ответственности за допущение задержки поступления валютных средств из-за рубежа.

Данная публикация осуществлена благодаря

технической поддержке, оказываемой Германским обществом

по   техническому   сотрудничеству