По спору о нарушении налогообложения рынков

Факты, установленные приговором суда по уголовным делам по вопросу о том, кем и какие действия совершены, имеют преюдициональное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственного спора

СУТЬ СПОРА

Органом государственной налоговой службы проверена финансово-хозяйственная деятельность ООО (далее - общество) на предмет правильности и полноты уплаты налогов и других обязательных платежей. Проверка проведена в рамках возбужденного прокуратурой области уголовного дела в отношении руководителя и главного бухгалтера общества. Основанием для проведения проверки явилось постановление следователя, а также приказы руководителей Департамента по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями и легализацией преступных доходов и органа государственной налоговой службы (далее - ГНИ).

По результатам проверки составлен соответствующий акт, на основании которого руководителем ГНИ принято решение о доначислении 2 518 120 400 сум налогов и 230 054 200 сум пени.

Не согласившись с решением, общество обратилось в хозяйственный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению решения ГНИ в части доначисленных сумм налогов, а также пени и возврате взысканных налоговым органом в бесспорном порядке 1 198 728789,37 сум.

ДОВОДЫ ОБЩЕСТВА

Общество своевременно и правильно уплачивало все налоги и обязательные платежи. Проверка проведена с нарушением правил и порядка проведения проверок, установленного законодательством. В частности, с актом, составленным по результатам проверки, главный бухгалтер не ознакомлен и его доводы проверяющими не учтены. Кроме того, сотрудники органа налоговой службы при расчете сумм налогов и обязательных платежей допустили ошибку, так как общество не имеет статуса рынка, не занимается рыночной деятельностью, а сдает в аренду нежилые непроизводственные помещения и поэтому не должно платить налог от дохода рынка.

ДОВОДЫ ГНИ

Проверка проведена в связи с возбужденным уголовным делом в отношении должностных лиц общества. В ходе проверки выявлено, что обществом на протяжении 3 лет неправильно производилась уплата налогов и других обязательных платежей. Будучи по своему статусу рынком, обществом уплачивались налоги с деятельности, связанной со сдачей в аренду помещений торгового назначения. В частности, в 2009-2010 гг. обществом не уплачены налоги от доходов рынка, обязательные платежи в пенсионный фонд, дорожный фонд, фонд развития школьного образования, всего в размере 2 518 120 400. На эту сумму начислено пени в размере 230 054 200 сум за просрочку уплаты. Для взыскания этих сумм ГНИ выставлено инкассовое поручение на расчетный счет ответчика в банке. На сегодняшний день сумма частично взыскана.

Факты уклонения ответчика от уплаты налогов и сборов в размерах и порядке, предусмотренном законодательством, подтверждены также приговором суда по уголовным делам, вынесенным в отношении должностных лиц общества. В связи с этим, заявление общества не обосновано и должно быть отклонено.

РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

По требованию о признании решения ГНИ в части взыскания доначисленных 2 518 120 400 сум налогов и 230 054 200 сум пени не подлежащим исполнению производство прекратить. В удовлетворении требования о возврате из бюджета взысканных в бесспорном порядке 1 198 728789,37 сум отказать.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

Кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

КОММЕНТАРИЙ

Вопросы налогообложения хозяйствующих субъектов регулируются Налоговым кодексом Республики Узбекистан (далее - НК).

При проверке финансово-хозяйственной деятельности общества выявлено, что оно, введя в заблуждение органы статистики и неправомерно получив код ОКОНХ 83200, уплачивало налоги с деятельности, связанной со сдачей в наем (в аренду) недвижимого имущества непроизводственного назначения, хотя на самом деле в соответствии со своим уставом осуществляло деятельность розничного рынка, предусмотренного кодом ОКОНХ 71270 - создание условий, необходимых для торговой деятельности, связанной с продажей за наличный расчет товаров и услуг конечным потребителям.

Налогообложение рынков регулируется главой 62 НК.

Часть вторая статьи 387 данного Кодекса устанавливает, что за рынками сохраняются обязательства по удержанию налогов и других обязательных платежей у источника выплаты и обязательства по уплате в бюджет и государственные целевые фонды: таможенных платежей; единого социального платежа; государственных пошлин; сбора за право розничной торговли отдельными видами товаров и оказание отдельных видов услуг; обязательных отчислений в государственные целевые фонды; сбора в Республиканский дорожный фонд за приобретение и (или) временный ввоз автотранспортных средств.

В соответствии с частью третьей этой же статьи НК из общей суммы доходов рынков, за вычетом обязательных отчислений в государственные целевые фонды, уплачиваемых от суммы доходов рынков, 50 процентов оставшихся средств направляется в установленном порядке в соответствующие местные бюджеты по месту нахождения рынков.

Однако общество, не считая себя рынком, не осуществляло уплату платежей в установленном порядке в пенсионный фонд, в дорожный фонд, фонд развития школьного образования и в местный бюджет. В связи с этим по результатам проверки ГНИ принято решение о доначислении 2 518 120 400 сум налогов и обязательных платежей и 230 054 200 сум пени за просрочку их уплаты. При этом, на основании инкассового поручения, выставленного на счет общества в банке, взыскано 1 198 728789,37 сум.

Приговором районного суда по уголовным делам, вынесенным в отношении должностных лиц общества, установлено, что руководителем и главным бухгалтером умышленно с целью уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в меньшем размере, представлены в органы статистики недостоверные документы, на основании которых получен код ОКОНХ, не соответствующий видам деятельности общества и тем самым совершено преднамеренное уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Согласно части четвертой статьи 60 данного Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для хозяйственного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

В данном случае факты, установленные приговором суда по уголовным делам по вопросу о том, что должностными лицами общества совершено правонарушение в виде уклонения от уплаты налогов и других платежей в бюджет, имеют преюдициональное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственного спора. При таких обстоятельствах доначисление обществу 2 518 120 400 сум налогов и обязательных платежей является правомерным.

Общество обратилось в хозяйственный суд с двумя требованиями:

- о признании не подлежащим исполнению решения ГНИ в части доначисленных сумм налогов, а также пени;

- о возврате взысканных налоговым органом в бесспорном порядке 1 198 728789,37 сум. Суд, давая правильную оценку доказательствам, имеющимся в деле и доводам

сторон, вместе с тем принял решение не об отказе в удовлетворении в части доначисленных сумм, а о прекращении производства в части первого требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части первой статьи 24 Хозяйственного процессуального кодекса, хозяйственным судам подведомственны дела о признании не подлежащими исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. В то же время согласно пункту 9 этой же статьи хозяйственные суды рассматривают также дела о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан.

В рассматриваемом случае общество заявило требование о признании не подлежащим исполнению решения начальника ГНИ. Решение ГНИ является актом государственного органа и может быть признано недействительным, но не может быть признано не подлежащим исполнению, так как оно не подлежит непосредственному исполнению. Для его исполнения необходимо выставление в банк на расчетный счет должника инкассового поручения.

Исходя из изложенного суд правомерно прекратил производство по требованию о признании решения ГНИ не подлежащим исполнению.

В части второго требования о возврате 1 198 728789,37 сум, взысканных в бесспорном порядке, суд в удовлетворении отказал, так как указывалось выше, нарушение обществом норм налогового законодательства подтверждено материалами хозяйственного дела, а также приговором суда по уголовным делам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2014 г., N 2