По спору о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

Досрочное расторжение договора аренды земельных участков производится по соглашению сторон, а при недостижении такого соглашения - по решению суда

СУТЬ СПОРА

На основании решений хокима района с 2005 года по 2010 год фермерскому хозяйству выделен земельный участок площадью 170 гектаров. В 2011 году хокимом района принято решение о досрочном расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка и возврате выделенного земельного участка в районный земельный фонд. Основанием для принятия такого решения явился добровольный отказ фермера от земельного участка. Не согласившись с решением хокима, фермерское хозяйство обратилось в хозяйственный суд.

Хокимият района обратился в хозяйственный суд со встречным иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с фермерским хозяйством. В качестве основания расторжения указано нарушение фермерским хозяйством условий договора аренды, а также требований законодательства по использованию земель сельскохозяйственного назначения.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ - ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Решением хокима земельный участок, выделенный для производства сельскохозяйственной продукции, возвращен в земельный фонд района и договор аренды расторгнут досрочно. В решении хокима в качестве основания указан добровольный отказ фермерского хозяйства от земельного участка. Однако глава фермерского хозяйства отказ от земельного участка не подписывал и в момент, когда решался вопрос возврата земли не находился на территории Узбекистана. Письменный отказ фермера сфальсифицирован сотрудниками хокимията. В связи с этим решение хокима является незаконным.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА - ХОКИМИЯТА РАЙОНА

Фермерским хозяйством на протяжении более трех лет нарушаются условия арендного договора, земельный участок используется не по назначению, мелиоративные работы не проводятся, условия договоров контрактации также нарушаются. Кроме того, имеется письменный отказ фермерского хозяйства от земельного участка, подписанный Ш.Б., исполнявшим обязанности главы фермерского хозяйства. В связи с этим заявление фермерского хозяйства о признании недействительным решения хокима подлежит отклонению.

ДОВОДЫ ИСТЦА - ХОКИМИЯТА РАЙОНА

Фермерскому хозяйству выделен земельный участок площадью 170 гектаров для выращивания хлопка и зерна. Однако на протяжении 3 лет фермерским хозяйством грубо нарушаются условия договора аренды. В частности, не предпринимаются меры по повышению плодородия земли, не проводятся мелиоративные работы, большая часть участка в заброшенном состоянии. Фермерским хозяйством не выполняются обязательства по договорам контрактации. Кроме того, глава фермерского хозяйства с 2011 года находится в отъезде и не занимается фермерской деятельностью. В связи с этим иск о досрочном расторжении договора аренды является обоснованным.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА - ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Фермерское хозяйство образовано в 2005 году и первоначально был выделен земельный участок площадью всего лишь 48,5 га. В связи с тем, что фермерское хозяйство являлось одним из передовых в районе в 2008 году, ему в 2010 году дополнительно выделены земли и в настоящее время участок составляет 170 га земли. Планы по выращиванию хлопка и пшеницы фермерским хозяйством систематически выполняются. Исключение составляют только годы, когда этому препятствовали погодные условия и другие природные явления. Также, согласно требованиям законодательства, о досрочном расторжении договора хокимият должен был в письменной форме предупредить фермерское хозяйство. Однако этого не сделано. В связи с этим оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврата земельного участка в земельный фонд района не имеется.

РЕШЕНИЕ СУДА

Заявление фермерского хозяйства удовлетворить. Решение хокима района о досрочном расторжении договора аренды и возврате земельного участка в земельный фонд района признать недействительным.

Исковое заявление хокимията района о досрочном расторжении договора аренды с фермерским хозяйством удовлетворить. Договор аренды расторгнуть.

КОММЕНТАРИЙ

Согласно статье 120 ХПК ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В рассматриваемом случае предмет встречного иска (о досрочном расторжении договора аренды земельного участка) непосредственно связан с предметом первоначального заявления (о признании недействительным решения хокима о досрочном расторжении договора аренды и возврате земельного участка в земельный фонд района) и факторов, препятствующих для их совместного рассмотрения, не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ХПК хозяйственные суды рассматривают дела об изменении условий или о расторжении договоров. Согласно пункту 9 этой же статьи хозяйственным судам подведомственны дела о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан. Таким образом, заявление фермерского хозяйства и исковое заявление хокимията подлежат рассмотрению хозяйственного суда и правомерно приняты судом.

Оспариваемое решение хокима принято на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РУз, согласно которому в случае добровольного отказа от земельного участка право владения или право постоянного либо срочного пользования всем земельным участком или его частью, а также аренды земельного участка прекращается. Поводом для принятия такого решения послужило заявление о добровольном отказе от земельного участка, поданное от имени фермерского хозяйства супругой главы фермерского хозяйства.

В соответствии с частью второй статьи 4 Закона РУз "О фермерском хозяйстве" фермерское хозяйство в отношениях с другими юридическими и физическими лицами представляет глава этого хозяйства. Передача прав и обязанностей главы фермерского хозяйства другому лицу запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Супруга главы фермерского хозяйства, хоть и была членом фермерского хозяйства, однако она не уполномочена выступать от имени фермерского хозяйства и представлять его интересы. Кроме того, документов, подтверждающих полномочия супруги главы фермерского хозяйства в качестве исполняющей обязанности главы, а также доверенность суду не представлены. Отсутствие главы фермерского хозяйства в момент подачи заявления о добровольном отказе от земельного участка подтверждено самим представителем хокимията и справкой с места жительства. Таким образом факт добровольного отказа фермерского хозяйства от земельного участка не доказан.

Согласно части 9 статьи 24 Земельного кодекса РУз досрочное расторжение договора аренды земельных участков производится по соглашению сторон, а при недостижении такого соглашения - по решению суда. Из материалов дела усматривается, что между хокимиятом и фермерским хозяйством соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка не достигнуто. Следовательно, хоким не вправе был принимать решение о досрочном расторжении договора, поскольку решение этого вопроса относится к юрисдикции хозяйственного суда. Поэтому решение хокима о досрочном расторжении договора и возврате земельного участка является незаконным и заявление фермерского хозяйства удовлетворено правомерно.

В ходе судебного разбирательства до принятия решения по существу спора хокимият обратился с иском о досрочном расторжении договора аренды с фермерским хозяйством. В обоснование своих требований хокимият привел доводы и представил доказательства того, что фермерским хозяйством два года подряд не выполнялись обязательства по продаже хлопка и зерна по договорам контрактации. Также фермерским хозяйством последние 4 года не принимались меры по улучшению мелиоративного состояния земель, их удобрению, дренажу, соблюдению агротехнических правил, по защите растений от сорняков, вредителей и др. В результате состояние земель значительно ухудшилось и уровень плодородия земель существенно снижен.

В соответствии со статьей 17 Закона "О фермерском хозяйстве" фермерское хозяйство обязано: обеспечивать целевое, эффективное и рациональное использование земельного участка на условиях, определенных законодательством и договором аренды; ... осуществлять мероприятия по улучшению мелиоративного состояния земельного участка, сохранению и повышению его плодородия, предусматривать в бизнес-плане выделение средств на эти цели; ... обеспечивать поставку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд в соответствии с заключенными договорами контрактации в пределах предусмотренных объемов; в установленном порядке принимать участие в очистке и ремонте оросительной и коллекторно-дренажной сетей, находящихся на балансе ассоциации водопотребителей, членом которой является данное фермерское хозяйство, а также содержать их в технически исправном состоянии, соблюдать установленные правила эксплуатации; ... Фермерское хозяйство может нести и иные обязанности в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 6, 7, 8 части первой статьи 36 использование земельного участка не по целевому назначению; нерациональное использование земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне урожайности ниже нормативного в течение трех лет (по кадастровой оценке); использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химическому и радиоактивному загрязнению, ухудшению экологической обстановки являются основаниями для прекращения прав на земельные участки.

Следовательно, вывод суда о досрочном расторжении договора аренды с фермерским хозяйством также является правомерным.

Довод фермерского хозяйства о том, что хокимиятом района не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в письменной форме не направлено требование о расторжении договора, является необоснованным, так как в деле имеются доказательства неоднократного обращения хокимията к фермерскому хозяйству с требованием о принятии соответствующих мер по повышению урожайности и мелиоративного состояния земель, а также предупреждении о досрочном расторжении договора в случае непринятия таких мер.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 12