По спору о признании незаконным действия судебного исполнителя по наложению ареста на имущество

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

СУТЬ СПОРА

Решением хозяйственного суда взыскание задолженности частного предприятия (далее - ЧП) по налогам и другим обязательным платежам в размере 671467710 сум обращено на имущество ЧП.

После вступления решения в законную силу судом выдан исполнительный лист, на основании которого районным отделом Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан (далее - Судебный департамент) возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным исполнителем был наложен арест на имущество ЧП, в том числе и на здание кафетерия, путем включения здания в опись имущества и опечатывания помещения.

Не согласившись с действиями судебных исполнителей, ЧП и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратились в хозяйственный суд с заявлением к территориальному управлению Судебного департамента о признании действий судебного исполнителя незаконными.

ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЕЙ

Здание кафетерия в 2009 году принадлежало ЧП. Однако в октябре 2009 года между ЧП и ООО заключен договор купли-продажи, согласно которому здание кафетерия продано ООО, договор в установленном порядке зарегистрирован в службе кадастра недвижимости и выдано соответствующее свидетельство, удостоверяющее право собственности ООО на здание кафетерия.

Решением хозяйственного суда указанный договор купли-продажи и регистрация перехода права на здание кафетерия признаны недействительными, но перерегистрация права собственности ЧП на здание кафетерия на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста не была произведена.

Согласно ст. 84 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее - ГК) право собственности и другие вещные права на недвижимость, возникновение, переход, ограничение и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации.

До государственной регистрации права собственности ЧП на здание кафетерия, обращение взыскания на указанное здание, находящееся в правомерном владении ООО, по обязательствам ЧП является неправомерным.

ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА

В ходе исполнительного производства и при выезде по юридическому адресу ЧП, указанному в исполнительном листе, было установлено, что ЧП осуществляет деятельность в здании кафетерия и по имеющимся кадастровым документам указанное здание с 2006 года принадлежит на праве собственности должнику, т.е. ЧП. В связи с этим был наложен запрет на здание и составлен акт описи.

Впоследствии было установлено, что в октябре 2009 года на основании заключенного между ЧП и ООО договора купли-продажи, здание кафетерия продано ООО и службой кадастра недвижимости выдано соответствующее свидетельство, удостоверяющее право собственности ООО на здание кафетерия. Также было установлено, что районной государственной налоговой инспекцией и территориальным финансовым управлением в хозяйственный суд подан иск о признании договора купли-продажи и регистрации перехода прав на недвижимость недействительными, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

Решением хозяйственного суда вышеназванный договор купли-продажи и регистрация перехода права на здание кафетерия были признаны недействительными, в связи с чем исполнительное производство возобновлено и судебным исполнителем осуществляются исполнительские действия в соответствии с требованиями Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов" (далее - Закон).

РЕШЕНИЕ СУДА

В удовлетворении заявления ЧП и ООО отказать.

КОММЕНТАРИЙ

Согласно части пятой ст. 23 Закона по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Как следует из решения суда, при совершении исполнительных действий судебным исполнителем, при выезде по юридическому адресу ЧП, указанному в исполнительном листе, было установлено, что ЧП осуществляет деятельность в здании кафетерия и по имеющимся кадастровым документам указанное здание с 2006 года принадлежит на праве собственности должнику, т.е. ЧП. В связи с этим судебным исполнителем был наложен запрет на здание и составлен акт описи.

Впоследствии было установлено, что в октябре 2009 года на основании заключенного между ЧП и ООО договора купли-продажи здание кафетерия продано ООО и службой кадастра недвижимости выдано соответствующее свидетельство, удостоверяющее право собственности ООО на здание кафетерия.

На основании иска районной государственной налоговой инспекции и территориального финансового управления решением хозяйственного суда договор купли-продажи и регистрация перехода прав на недвижимость к ООО признаны недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд признал заявление ЧП и ООО необоснованным, а действия судебного исполнителя обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителей о том, что "до государственной регистрации права собственности ЧП на здание кафетерия обращение взыскания на указанное здание, находящееся в правомерном владении ООО, по обязательствам ЧП является неправомерным", суд не принял. В обоснование этого суд в решении указал, что согласно части первой ст. 114 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, с признанием недействительными сделки и государственной регистрации перехода прав на недвижимость к ООО восстанавливается положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи.

"Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан",

2013 г., N 12