Kak inostrannoy kompanii zakrit predstavitelstvo v Uzbekistane

Isklyucheniye zakrivshegosya predstavitelstva inostrannogo predpriyatiya v Uzbekistane iz Yedinogo reyestra nalogoplatelshchikov obernulos istoriyey prodoljitelnostyu boleye polutora let. Krome togo, nalogoviki pitayutsya oshtrafovat bivshego glavu etogo predstavitelstva za nepredstavleniye nalogoviх otchetov v techeniye etiх polutora let – s togo momenta, kogda predstavitelstvo uvedomilo gosorgani o prekrashchenii svoyey deyatelnosti do isklyucheniya iz reyestra nalogoplatelshchikov.

Chto nujno imet v vidu predstavitelstvam inostranniх kompaniy v Uzbekistane, sobirayushchimsya prekratit svoyu deyatelnost, rasskazala nalogoviy konsultant Gulnora ERGAShEVA:

– Predlagayu rassmotret vopros na konkretnoy istorii, v kotoroy mne dovelos bit nalogovim konsultantom.

Predstavitelstvo prekratilo svoyu deyatelnost po resheniyu inostrannoy firmi, interesi kotoroy ono predstavlyalo v Uzbekistane. V sootvetstvii s ustanovlennimi pravilami ono napravilo uvedomleniye v Ministerstvo investitsiy, promishlennosti i torgovli. I s etogo momenta – prekratilo svoyu deyatelnost.

Pozje – v protsesse viyasneniya prichin zatyanuvshegosya isklyucheniya iz Yedinogo reyestra nalogoplatelshchikov – na pismenniy zapros Ministerstvo otvetilo, chto nalogoviye organi v otvedenniye na eto sroki proinformirovani o tom, chto predstavitelstvo prekratilo svoyu deyatelnost v ustanovlennom poryadke. A takje poyasnilo, chto isklyucheniye iz Yedinogo reyestra nalogoplatelshchikov – eto kompetensiya nalogoviх organov. Pochemu je isklyucheniye iz Yedinogo reyestra nalogoplatelshchikov zatyanulos boleye chem na poltora goda, yesli sootvetstvuyushcheye uvedomleniye nezamedlitelno postupilo i v rayonnuyu nalogovuyu inspeksiyu po mestu raspolojeniya ofisa predstavitelstva?

Na moy vzglyad, prichina zaklyuchayetsya v tom, chto v zakonodatelstve ne reglamentirovani deystviya nalogovikov pri zakritii predstavitelstv inostranniх kompaniy. I nalogoviy organ, po vsey veroyatnosti, slishkom dolgo reshal, kak postupit v dannom sluchaye. Etot probel v zakonodatelstve nujno ustranit.

Yest prilojeniye №2 k PKM №150 ot 02.04.2022 g., v nem propisani pravila snyatiya s nalogovogo ucheta postoyanniх uchrejdeniy i obosoblenniх podrazdeleniy inostranniх kompaniy. Prejde chem isklyuchit iz reyestra nalogoplatelshchikov, nalogoviki proveryayut iх deyatelnost.

Odnako predstavitelstvo – eto ne PU i ne obosoblennoye podrazdeleniye. V zakonodatelstve o niх skazano, chto predstavitelstva inostranniх kompaniy ne yavlyayutsya yuridicheskimi litsami i ne vedut хozyaystvennuyu ili kommercheskuyu deyatelnost , yest pravila iх registratsii, no net pravil isklyucheniya iz reyestra nalogoplatelshchikov.

Tochkoy kipeniya dlya bivshego rukovoditelya predstavitelstva stali izveshcheniya o tom, chto na nego nalojen administrativniy shtraf za nesdachu nalogoviх otchetov. On kategoricheski ne soglasen s etim shtrafom, tak kak i registriruyushchiy organ, i nalogoviye organi bili nadlejashchim obrazom uvedomleni, chto predstavitelstvo prekratilo svoyu deyatelnost. V tom, chto isklyucheniye iz reyestra nalogoplatelshchikov zatyanulos, net yego vini. I s togo vremeni on uje prosto ne imel prava sdavat otcheti, tak kak nevozmojno sdavat otcheti za sub’yekt, prekrativshiy deyatelnost. A nalogoviki tem ne meneye prodoljayut nastaivat na svoyem.

V svoyem otvete nalogoviy organ poyasnil, chto «v baze OGNS sostoyaniye predstavitelstva izmeneno na «v likvidirovanniye predpriyatiya» (v sentyabre 2024 goda!), po etoy prichine sistema vidala ryad postanovleniy o nalojenii shtrafa».

Na moy vzglyad, etot vopros pod silu reshit samomu Nalogovomu komitetu, ved vse pisma i obrashcheniya o tom, chto predstavitelstvo prekratilo svoyu deyatelnost, u niх yest. A vmesto etogo oni soobshchayut, chto resheniye o shtrafe mojno objalovat v sudebnom poryadke v sootvetstvii so st. 245 KoAO i st. 315 KoAO.

Chto delat

Takiye situatsii nedopustimi, prejde vsego, potomu chto oni krayne negativno skazivayutsya na investitsionnoy privlekatelnosti strani.

Na moy vzglyad, problemu mojno reshit sleduyushchim obrazom:

1. Pril. №2 k PKM №150 ot 02.04.2022 g. nujno dopolnit chetkimi instruksiyami postanovki i snyatiya s nalogovogo ucheta predstavitelstv inostranniх kompaniy v Respublike Uzbekistan.

2. Pri etom – osoboye vnimaniye udelit takim aspektam, kak:

• poryadok i sroki snyatiya s nalogovogo ucheta predstavitelstv inostranniх kompaniy;
• pravila vidachi nalogovikami zaklyucheniy ob otsutstvii zadoljennosti – dlya zakritiya bankovskiх schetov; 
• kriterii neobхodimosti provedeniya nalogovoy proverki deyatelnosti predstavitelstva pri zakritii.

Poskolku takiye uchrejdeniya ne vedut хozyaystvennuyu i kommercheskuyu deyatelnost, pravilnost ischisleniya i uplati imi nalogov mojno proverit po baze danniх nalogoviх organov, proverka – v dannom sluchaye, schitayu, ne nujna. Ili – sleduyet konkretno propisat situatsii, v kotoriх naznachayutsya likvidatsionniye proverki.

3.  Nujno propisat plan deystviy zakrivayushchegosya predstavitelstva na tot sluchay, yesli nalogoviki ne uspeyut vidat svoi zaklyucheniya v ustanovlenniye sroki. Po krayney mere, doljno bit chetko propisano v NPA, chto v period zaderjki s isklyucheniyem iz Reyestra zakrivayushcheyesya predstavitelstvo ne obyazano sdavat nalogoviye otcheti s momenta uvedomleniya upolnomochenniх gosudarstvenniх organov o zavershenii im svoyey deyatelnosti.

4. Propisat otvetstvennost doljnostniх lits gosudarstvennogo organa za vse narusheniya visheupomyanutiх pravil i reglamentov.

Podgotovil Oleg GAYeVOY