К вопросу обложения налогом вкладов физлиц в уставный фонд

Разъяснение заместителя министра финансов Дильшода СУЛТАНОВА о налогообложении имущественного вклада физлица в УФ юридического лица получилось резонансным. Налоговым органам оно понравилось, бизнес-сообществу, налоговым консультантам и юристам – нет.

Мнением по этому вопросу поделился судья Третейского суда при ТПП РУз Нодир ЮЛДАШЕВ:

– «16 февраля портал buxgalter.uz опубликовал статью об особенностях налогообложения вклада в УФ юридических лиц. Ее автор информирует читателей о налоговых последствиях внесения неденежных вкладов в уставные фонды юридических лиц. В качестве примера приводятся неденежные вклады физических лиц.

К сожалению, автор статьи приходит к выводу, что в результате внесения физическим лицом неденежного вклада в уставный фонд у физического лица возникает обязательство по уплате НДФЛ. В качестве единственного аргумента приводится довод обмена вклада на долю в уставном фонде юридического лица. В статье также впервые используется понятие «продажа» в отношении данного предмета.

С мнением автора этой статьи, к сожалению, согласиться нельзя, так как принятие к руководству данных рекомендаций может привести к нарушению законодательства Узбекистана, а также прав (в том числе – конституционных) граждан и юридических лиц Узбекистана. Негативным следствием может стать и налогообложение иностранных инвесторов, не имеющих документов на вкладываемое имущество.

В первую очередь, обратимся к основной применимой к данному случаю ст. 46 НК. Что есть «реализация»? Ст. 46 НК устанавливает, что реализацией товаров или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары или возмездное оказание услуг, включая обмен и передачу заложенных товаров при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства.

НК устанавливает следующие критерии:

• переход права собственности на товар;
• возмездность.

В части перехода права собственности на товар, действительно, на первый взгляд, можно увидеть номинальный переход права собственности. Однако, во-первых, передающая сторона продолжает оставаться косвенным владельцем имущества. Во-вторых, принцип преобладания экономического содержания сделки над ее оформлением, установленный ст. 7 и  ст. 14 НК, не позволяет уравнять два вида деятельности: реализацию и инвестицию.

Основной причиной вклада является осуществление предпринимательской деятельности. Законодательно признано , что предпринимательской деятельностью является инициативная деятельность, направленная на получение дохода на свой риск и под свою имущественную ответственность. В этом и есть разница между реализацией и инвестицией. Если в результате реализации реализующая сторона должна получить что-то взамен «здесь и сейчас», то в случае инвестиции она надеется получить, но не обязательно получит что-то в будущем.

Гарантий получения доходов от инвестиций у учредителя нет. Ведь налог возникает, когда есть доход, а если дохода – нет? Налог будет считаться излишне оплаченным? Государство вернет средства? Предполагаю, что формальный подход к трактовке положений Налогового кодекса нарушит принцип определенности и справедливости  .

В части возмездности – что такое принцип возмездности? Давайте обратимся к ст. 7 Закона «О приватизации земельных участков несельскохозяйственного назначения», принятого в 2019 году. Она совершенно четко определяет принцип возмездности в качестве совершения сделок на платной основе. Это также подтверждает и складывающаяся судебная практика, а также комментарии к ст. 102 Гражданского кодекса, подготовленные при участии Министерства юстиции и действующих судей.

При совершении вклада в УФ учредитель не удовлетворяет критерию возмездности, он также не удовлетворяет и критериев обмена. Требования к сделке о мене хорошо расписаны в гл. 30 Гражданского кодекса, и большая часть установленных кодексом требований не выдерживаются. Например:

1) передать товар в обмен на другой – такой цели у вклада нет;

2) одаряемый обязуется вернуть разницу в цене – такого обязательства при вкладе в УФ тоже нет;

3) договор должен быть оформлен в письменной форме – такого обязательства нет.

Откуда тогда возникает обязательство оплатить налог?

Статья предлагает читателю сформулировать понятие «продажа» и указывает на ст. 386 Гражданского кодекса. Однако в налоговом законодательстве нет термина «продажа». Примечательно и то, что в ГК тоже нет такого термина. Цитируемая ст. 386 ГК приводит лишь общие правила о купле-продаже товаров, описывает основные требования, предъявляемые к купле-продаже. Использование термина, не определенного законодательно, нарушает принцип налогообложения – определенность, утвержденный ст. 7 и ст. 9 НК.

К сожалению, если налоговые органы примут данную статью в качестве руководства к исполнению, будет допущено грубое нарушение и иных принципов налогообложения, установленных статьями 7–14 Налогового кодекса.

Принцип определенности – нет конкретных законодательных оснований для возникновения облагаемого дохода. Использование несуществующих понятий и положений гражданского законодательства на выборочной основе, игнорируя при этом иные обязательные критерии (при определении «обмена»), недопустимо.

Принцип справедливости, заложенный в ст. 7 и ст. 10 НК, прямо устанавливает, что не допускается устанавливать налоги, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ст.ст. 53–54 Конституции закрепляют гарантию свободы экономической деятельности и право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Применение налога к истокам организации предпринимательской деятельности в ситуациях, когда собственник даже еще не начал деловую активность, не может считаться справедливым.

Особо отмечу, что применение таких налогов негативно повлияет на инвестиционную привлекательность Узбекистана, так как применение озвученной логики потребует налогообложения подавляющего большинства иностранных инвесторов, не имеющих документов на имущественные вклады. Мы же не можем и к этой ситуации подойти выборочно? И это не определено законодательством. Это одновременно нарушит два принципа налогообложения – определенность и справедливость.

Учитывая изложенное, предлагается обсудить озвученные доводы и внести по результатам комплексные изменения в Налоговый, Гражданский кодексы и в Закон «Об инвестициях и инвестиционной активности».