Почему назначили налоговый аудит

«Налоговики назначили налоговый аудит предприятия. В налоговой пояснили: «программа отнесла вас к налогоплательщикам с высоким риском». Сами себя в личном кабинете налогоплательщика видим «желтыми». Отчеты сдаем вовремя, оплачиваем налоги вовремя, имеем переплату, в уголовных делах не замешаны и других нареканий не имеем, камеральную проверку по НДС за минувшие три года прошли успешно, без доначислений)».

Ситуацию по просьбе buxgalter.uz разъяснила налоговый консультант Гульнора ЭРГАШЕВА:

­– Сейчас в налоговом администрировании независимо друг от друга работают три «светофора». Налогоплательщик в своем персональном кабинете может видеть результаты только двух систем риск-анализа:

1) оценка налоговых рисков плательщиков НДС;

2) «налоговый разрыв».

Третий светофор – тот, о котором вам сообщили в налоговой – работает в соответствии с Положением о порядке управления налоговыми рисками, выявления налогоплательщиков (налоговых агентов), имеющих налоговые риски, и их сегментации по уровням налогового риска. От первых двух он отличается тем, что оценивает налогоплательщика не в разрезе какого-то конкретного налога, а в целом.

При этом налогоплательщик может понять, что получил неудовлетворительную оценку в этом «светофоре», только когда получит уведомление о проверке. До этого момента он не знает своей оценки и не имеет к ней никакого доступа.

Единственное что мы знаем об этом механизме, – это несколько опубликованных критериев, по которым оценивает программа. В частности, это :

• налоговая нагрузка;
• многократное (три и более раз за налоговый период) внесение изменений и дополнений в ранее представленную налоговую отчетность;
• отражение в налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких (два и более) налоговых периодов;
• неоднократная (два и более раз) смена местонахождения и последующая перерегистрация налогоплательщика в течение налогового периода;
• сделки (операции) с лицами, у которых аннулировано свидетельство плательщика НДС, в том числе – ликвидированными, бездействующими и банкротами;
• низкий уровень рентабельности (соотношение чистой прибыли и расходов);
• несоответствие сведений об операциях в налоговой отчетности по НДС налогоплательщика и сведений об этих операциях в налоговой отчетности другого налогоплательщика;
• представление налоговой отчетности, в соответствии с которой в течение нескольких лет обороты приближаются к размеру менее 1 млрд сум., что на основании НК дает право применять специальные налоговые режимы;
• результаты проведенных налоговых проверок.

А также для строительных компаний:

• недостаточная обеспеченность персоналом, складскими помещениями, транспортом и оборудованием для выполнения строительных работ;
• неотражение в налоговой отчетности затрат, необходимых для выполнения работ;
• взаимосвязанность лиц, осуществляющих строительные работы на едином объекте;
• поступление денежных средств в крупном размере на банковские счета вновь созданных налогоплательщиков, осуществляющих строительные работы;
• несоразмерность средств, направляемых на закуп сырья и материалов, с объемом строительства;
• реализация завершенных объектов строительства по ценам, близким к себестоимости;
• неполное отражение затрат по объектам строительства, финансируемым за счет централизованных источников.

Хочу подчеркнуть, что это – только опубликованные критерии, есть еще и конфиденциальные, известные только налоговому органу.

В общем, конкретную причину того, почему предприятие отнесли к налогоплательщикам с высоким уровнем риска, можно только предположить. Но уточнить, за что конкретно зацепилась программа, вряд ли удастся.

Налогоплательщик конечно вправе письменно обратиться в налоговые органы с просьбой уточнить, по каким критериям и за какие нарушения ему назначили проверку. Но, как показывает практика, в ответ никакой полезной конкретики не последует.

Налогоплательщику важно знать конкретную причину, у него нет времени отгадывать загадки. И, на мой взгляд, в уведомлениях о назначенных проверках было бы правильно конкретизировать причину назначения проверки. Но это – только моя точка зрения, не более.

Меня часто спрашивают, может ли программа ошибиться? Может! При этом ошибиться может не только программа риск-анализа, но и проверяющие могут быть не правы.

Свежий случай: моему клиенту по итогам налогового аудита доначислили более 40 млрд сум. Когда к вопросу подключились налоговые консультанты и адвокаты, по результатам разбирательств еще на досудебном этапе урегулирования спора сумма доначислений была пересмотрена и уменьшена более чем в 2 раза. Есть случаи, – правда, они очень редкие, – когда и вовсе оказывается, что доначисления не имеют законных оснований и отменяются. Но у налогоплательщика должны быть все доказательства его правоты по всем претензиям, выдвинутым проверяющими.

Так что же делать, если налоговая известила, что идет с налоговой проверкой?

Принимайте проверку, содействуйте проверяющим в доступе к документам и интересующей их информации. После того, как на руки получите решение, у вас будет документ, на основании которого вы можете аргументированно выстроить свои дальнейшие действия.

Вы можете:

• согласиться с выводами налоговиков и оплатить все доначисления;
• согласиться частично;
• не соглашаться.

Результаты проверки можно обжаловать в вышестоящий орган. В этом случае аргументированное заявление нужно подавать через инспекцию, которая проводила проверку. Как вариант – можно идти сразу в суд. Главное, чтобы у вас на руках были доказательства, подтверждающие правоту ваших выводов и ошибки в выводах проверяющих.

В ходе проверки рекомендую следить за тем, чтобы она проходила строго в соответствии с Положением о порядке организации и проведения налоговых проверок. В случае нарушения любых правил проверяющими у вас появляется возможность оспорить законность и правомерность результатов проведенной проверки и добиться отмены принятых решений.

Подготовил Олег ГАЕВОЙ