Что меняет №УП-95 для бизнеса: трансформация предпроверочного анализа

С 1 июля 2026 года отменяется обязанность налогоплательщика представлять уточненную отчетность либо обосновывающие документы по расхождениям, выявленным в ходе предпроверочного анализа, – согласно Указу Президента №УП-95 от 19.05.2026 г.

Сам предпроверочный анализ при этом сохраняется, но кардинально меняется его суть.

По просьбе buxgalter.uz изменения прокомментировали налоговый консультант Иродахон АББОСХОНОВА, руководители бухгалтерских компаний Александра ТОЛМАЧЕВА, Нигора САИПОВА. Присоединяйтесь к обсуждению в комментариях:

Иродахон АББОСХОНОВА, директор организации налоговых консультантов ООО «TAX CONSENSUS»:

– Сегодня значительная часть нагрузки на бизнес возникает не из-за проверок, а из-за постоянной необходимости отвечать на уведомления, готовить пояснения, срочно искать документы, подавать «уточненку» «на всякий случай». Механизм предпроверочного анализа по статье 138 Налогового кодекса фактически работает как обязательная процедура реагирования со стороны бизнеса и инструмент контрольного давления.

Налоговый орган выявляет расхождения, направляется уведомление налогоплательщику, начинается отсчет срока для подачи уточненной отчетности или представления обоснований.
При отсутствии реакции вопрос может перейти уже в формат камеральной проверки.

С 1 июля предпроверочный анализ меняется по своей сути. Налоговый орган как и раньше будет выявлять расхождения, информировать налогоплательщика о возможных рисках, давать ему возможность добровольно исправить ситуацию. Но обязанности отвечать на такое уведомление больше не будет. Это принципиально новый подход.

Еще одно важное изменение – внедрение механизма «профилактических» уведомлений для налогоплательщиков со средним уровнем риска. И только если система определит высокий налоговый риск, будут применяться процедуры налогового аудита и иные контрольные механизмы, предусмотренные законодательством.

Если новая модель действительно будет реализована в заявленной логике, это может существенно снизить административную нагрузку на предприятия, количество формальных споров и избыточное взаимодействие бухгалтерии с налоговыми органами.

При этом многое будет зависеть от того:

• как именно внесут изменения в статью 138 НК;
• какие критерии риска будут использоваться;
• насколько корректно будет работать система автоматического анализа;
• как на практике налоговые органы будут разграничивать «средний» и «высокий» риск.

Нигора САИПОВА, директор бухгалтерской компании «Aktiv Balans»:

– Отмена обязанности сдавать перерасчеты (уточненную отчетность) исключительно на основании результатов предпроверочного анализа (камерального предпроверочного контроля) – это огромный шаг к снижению административного давления на предприятия, мощное и долгожданное изменение для всего бизнес-сообщества и бухгалтерского сектора в Узбекистане!

С практической точки зрения для бухгалтеров это:

1. Защита от необоснованных требований

Автоматизированные требования налоговых органов по результатам предпроверочного анализа нередко носили спорный или чисто математический характер (например, расхождения из-за специфики учета, которые система трактовала как ошибку). Бухгалтерам приходилось либо тратить массу времени на обоснование и сдачу «уточненки», либо соглашаться с доначислениями, чтобы избежать блокировки счетов или назначения полноценного аудита. Теперь система переходит от принципа давления к принципу диалога.

2. Презумпция правоты налогоплательщика

Указ фактически возвращает вес доказательной базе налогоплательщика. Если предпроверочный анализ выявил несоответствия, предприятие может предоставить пояснения и первичные документы, подтверждающие правильность исходного отчета. Автоматического принуждения к изменению налогооблагаемой базы без проведения полноценного налогового аудита больше быть не должно.

3. Экономия времени и снижение стресса

Для бухгалтеров это колоссальное облегчение. Постоянная сдача уточненных отчетов сбивала учетную систему, приводила к путанице в карточке лицевого счета (КЛС) и требовала постоянного мониторинга персонального кабинета налогоплательщика в режиме 24/7. Теперь фокус смещается на качественное ведение первичной документации.

Важный нюанс: отмена обязанности отвечать не означает, что на предпроверочный анализ теперь можно вообще не реагировать. Отвечать на обоснованные требования и предоставлять пояснения все равно, считаю, нужно, чтобы закрыть уведомление налоговой. Но теперь это становится добровольным шагом исправления реальной ошибки, а не обязательным исполнением по первому требованию алгоритмов ГНК.

Александра ТОЛМАЧЕВА, основатель бухгалтерской компании «TA-VAT»:

– Честно говоря, я никогда не воспринимала предпроверочный анализ исключительно как что-то плохое. Да, на самых первых этапах, когда формулы были еще сырыми и недоработанными, он действительно больше мешал работе бухгалтеров. Причем предприниматели зачастую даже не знали о существовании этих процессов, потому что вся работа с уведомлениями ложилась именно на бухгалтерию.

Из плюсов я бы еще выделила то, что этот инструмент в определенной степени дисциплинировал рынок. Раньше нередко отчетность сдавалась по принципу «главное отправить». Автокамерал же заставил многих специалистов глубже погружаться в логику налогового учета и внимательнее относиться к качеству отчетности.

Для аутсорсинговых компаний это вообще стало отдельным уровнем внутреннего контроля. Когда через тебя проходит большое количество клиентов и большое количество «предпроверочных анализов», ты уже начинаешь системно понимать, где какие показатели должны совпадать и на что обращает внимание налоговая система.

Но, конечно, были и серьезные минусы. Есть формулы, которые действительно мешали и до сих пор мешают работать. Один из самых известных примеров – ситуации, когда товары или сырье закупаются с дополнительными расходами. Автокамерал далеко не всегда корректно учитывал такие особенности, и из-за этого у многих компаний продолжали появляться уведомления, хотя по сути ошибки не было.

И здесь возникала основная сложность. Если просто исправить отчетность – уведомление исчезает автоматически. Но если у бухгалтера или налогового консультанта есть обоснование, почему расхождение допустимо и связано со спецификой операции, тогда начинается уже более сложный процесс: нужно писать пояснения, прикладывать расчеты, доказывать свою позицию.

При этом налоговые органы не всегда успевали оперативно рассматривать такие пояснения, потому что это требует времени и глубокого анализа. В итоге бухгалтерам приходилось дополнительно звонить, писать, добиваться снятия автокамерала без пересдачи отчетности.

Конечно, это создавало большую нагрузку: постоянный контроль уведомлений, необходимость вовремя отвечать на письма, стресс из-за спорных или не до конца логичных формул.

И еще один важный момент – со временем многие начали воспринимать предпроверочный анализ уже не как помощника, а как потенциальный риск, потому что при отсутствии своевременной реакции дальше мог последовать камеральный контроль.

Поэтому сейчас, я думаю, многие бухгалтеры действительно вздохнут спокойнее.

Для нас предпроверочный анализ остается дополнительным инструментом внутреннего контроля и самопроверки, который при правильном подходе может приносить пользу – уже не как инструмент давления, а как современный помощник для бизнеса, бухгалтеров и налоговых консультантов.