Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик судининг кассация инстанцияси 07.10.2008 й. 10-08(16)10/3071-сон Қарори

ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ

ОЛИЙ ХЎЖАЛИК СУДИНИНГ

КАССАЦИЯ ИНСТАНЦИЯСИ

ҚАРОРИ

07.10.2008 й.

N 10-08(16)10/3071

(КЎЧИРМА)

Низо хўжалик судида кўриш учун тегишли бўлмагани сабабли иш юритиш тугатилган

Ҳамза туман давлат солиқ инспекцияси хўжалик судига мурожаат қилиб, якка тартибдаги тадбиркор А.Когайга нисбатан Ўзбекистон Республикаси Солиқ кодекси (эски таҳрири) 135-моддасининг 2-бандига асосан 11573000 сўм, 135-моддасининг 9-бандига асосан 931500 сўм, 135-моддасининг 10-бандига асосан 1863000 сўм, жами 14367500 сўм молиявий жарима қўллашни сўраган.

Биринчи инстанция судининг 2008 йил 11 апрелдаги ҳал қилув қарори билан жавобгарга 2338900 сўм молиявий жарима қўлланилган.

Апелляция инстанцияси судининг 2008 йил 5 июндаги қарори билан ҳал қилув қарори бекор қилиниб, иш янгидан кўриш учун юборилган.

Биринчи инстанция судининг 2008 йил 23 июлдаги ҳал қилув қарори билан жавобгарга 2338900 сўм молиявий жарима қўлланилган.

Кассация шикоятида ҳал қилув қарорини бекор қилиб, иш юритишни тугатиш сўралган.

Судлов ҳайъати шикоят важларини муҳокама қилиб, ишдаги ҳужжатларни ўрганиб чиқиб, қуйидагиларга кўра ҳал қилув қарорини бекор қилиб, иш юритишни тугатишни лозим топади.

Биринчи инстанция суди А.Когайга нисбатан якка тартибдаги тадбиркор сифатида молиявий жаримани нотўғри қўллаган.

Чилонзор туман ҳокимлиги Тадбиркорлик субъектларини рўйхатдан ўтказиш инспекциясининг 2008 йил 21 июлдаги 1-08/1754-сонли маълумотномасида якка тартибдаги тадбиркорнинг тадбиркорлик фаолияти тугатилганлиги тўғрисидаги ёзув 112-сон билан Давлат реестрига киритилганлиги А.Когайга маълум қилинган.

Аммо биринчи инстанция суди унинг тадбиркорлик фаолияти тугатилганлигига ҳуқуқий баҳо бермасдан, молиявий санкция қўллаган.

Хўжалик процессуал кодексининг 23-моддасига мувофиқ фуқаро, агар у юридик шахс тузмаган ҳолда тадбиркорлик фаолиятини амалга ошираётган ва якка тартибдаги тадбиркор сифатида рўйхатга олинган бўлса, хўжалик судига тааллуқли низонинг қатнашувчиси деб тан олинади. Тадбиркорлик фаолияти билан шуғулланаётган, лекин давлат рўйхатидан ўтмаган фуқаро якка тартибдаги тадбиркор мақомини олмайди ва бундай шахслар иштирокидаги низолар Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг 23-моддасига мувофиқ ҳўжалик судига тааллуқли эмас. Агар фуқаронинг якка тартибдаги тадбиркор сифатида давлат рўйхатидан ўтганлигининг амал қилиши, хусусан гувоҳноманинг амал қилиш муддатининг тугаши, давлат рўйхатидан ўтказилганлигининг бекор қилинганлиги ва ҳоказолар муносабати билан тугатилганда ҳам, масала худди шундай тартибда ҳал этилиши лозим. Кўрсатилган фуқаролар иштирокидаги, шу жумладан уларнинг олдинги тадбиркорлик фаолияти билан боғлиқ ишлар хўжалик судига тааллуқли эмас. Бу ҳақда Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг 2007 йил 15 июндаги "Биринчи инстанцш судида ишларни кўришда Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг қўлланилиши тўғрисида"ги 162-сон қарорининг 9-бандида тушунтириш берилган.

Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси 86-моддасининг 1-бандига кўра низо хўжалик судида кўриш учун тегишли бўлмаса, иш юритиш тугатилади.

Баён этилганларга кўра, судлов ҳайъати ҳал қилув қарорини бекор қилиб, иш юритишни тугатишни лозим топади.

“Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Ахборотномаси”,

2009 й., 10-сон