Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик судининг кассация инстанцияси 05.06.2006 й. 11-0717/1014-сонли Қарори

ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ

ОЛИЙ ХЎЖАЛИК СУДИНИНГ

КАССАЦИЯ ИНСТАНЦИЯСИ

ҚАРОРИ

05.06.2006 й.

N 11-0717/1014

(КЎЧИРМА)

Хўжалик суди ҳал қилув қарорини ёки қарорни қабул қилишда қайси қонун ҳужжатларига амал қилганлиги ҳал қилув қарорида ёки қарорда кўрсатилмаган бўлса, бу ҳал қилув қарори ёки қарорни ўзгартириш ёхуд бекор қилиш учун асос бўлади.

Даъвогар - "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ хўжалик судига даъво аризаси билан мурожаат этиб, жавобгар - "Карital Dinamik" хусусий корхонасидан 3555081 сўм асосий қарз ва 1776040 сўм пеня ундириб беришни сўраган.

Хўжалик судининг 2007 йил 27 февралдаги ҳал қилув қарори билан даъво қисман қаноатлантирилиб, 3555081 сўм асосий қарз ва 177040 сўм пеня ундирилган. Даъвонинг қолган қисми рад этилган.

Иш апелляция тартибида кўрилмаган.

"Карital Dinamik" хусусий корхонаси Олий хўжалик судига кассация шикояти билан мурожаат қилиб, ҳал қилув қарорини бекор қилиб, даъво талабини рад қилишни сўраган.

Кассация инстанцияси суди кассация шикоятида келтирилган важларни муҳокама қилиб, иш ҳужжатларини ўрганиб чиқиб, қуйидагиларга кўра ҳал қилув қарорини бекор қилишни ва ишни янгидан кўриш учун юборишни лозим топади.

Иш ҳужжатларидан кўринишича, "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ ва "Карital Dinamik" хусусий корхонаси ўртасида 2006 йил 17 майда 2-сонли шартнома тузилган бўлиб, унга кўра жавобгар даъвогарга юк кўтариш машинасини таъмирлаб бериши, даъвогар эса шартномага асосан 3555081 сўм таъмир ҳақини тўлаб бериши лозим бўлган. "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ томонидан 2006 йил 26 майдаги 1096-сонли ва 2006 йил 12 июлдаги 1553-сонли тўлов топшириқномалари билан 3555081 сўм маблағ ўтказиб берилган. Бироқ, "Карital Dinamik" хусусий корхонаси томонидан шартнома шартлари бажарилмади деб, "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ хўжалик судига даъво аризаси билан мурожаат қилиб, 3555081 сўм асосий қарз ва 1176040 сўм пеня ундириб беришни сўраган.

Кассация шикоятида 2006 йил 21 июлдаги олди-сотди шартномасига мувофиқ, "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ мулк мажмуаси сифатида "Spenteks-Тосhkent-Тоуtера" МЧЖ томонидан сотиб олинганлигига биринчи инстанция суди томонидан тегишли ҳуқуқий баҳо бермаган деган важ келтирилган.

Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодексининг 55-моддасига кўра ишда иштирок этаётган ҳар бир шахс ўз талаб ва эътирозларига асос қилиб келтираётган ҳолатларни исботлаши керак.

Иш ҳолатларидан кўринишича, "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ ва "Карital Dinamik" хусусий корхонаси ўртасида 2006 йил 17 майда 2-сонли шартномага асосан таъмирлаб берилган юк кўтариш машинасининг қонуний эгаси "Spenteks-Тосhkent-Тоуtера" МЧЖ эканлиги, "Spenteks-Тосhkent-Тоуtера" МЧЖ ва "Карital Dinamik" хусусий корхонаси ўртасида 2007 йил 5 мартда юк кўтариш машинасини қабул қилиб олиш далолатномаси тузилгани, юк кўтариш машинаси "Spenteks-Тосhkent-Тоуtера'' МЧЖ томонидан қабул қилиб олингани ҳам суд эътиборидан четда қолган.

Ўзбекистон Республикаси бухгалтерия ҳисоботи Миллий стандарти бўйича "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ томонидан 2006 йил 26 майдаги 1096-сонли ва 2006 йил 12 июлдаги 1553-сонли тўлов топшириқномалари билан тўлови амалга оширилган 3555081 сўм маблағ қайси ҳисоботда акс этирилиши кераклигига ҳам суд томонидан тегишли ҳуқуқий баҳо берилмаган.

Ўзбекистон Республикаси Хўжалик процессуал кодекси 188-моддаси учинчи қисмининг 4-бандида хўжалик суди ҳал қилув қарорини ёки қарорни қабул қилишда қайси қонун ҳужжатларига амал қилганлиги ҳал қилув қарорида ёки қарорда кўрсатилмаган бўлса, бу ҳал қилув қарори ёки қарорни ўзгартириш ёхуд бекор қилиш учун асос бўлиши қайд этилган.

Ишни янгидан кўришда юқорида қайд этилган ҳолатларни ҳамда 2006 йил 21 июлдаги олди-сотди шартномасига, "Тосhkent-Тоуtера Теkstil" МЧЖ мулк мажмуаси сифатида "Spenteks-Тосhkent-Тоуtера" МЧЖ томонидан сотиб олинганлигига ҳуқуқий баҳо бериб, "Spenteks-Тосhkent-Тоуtера" МЧЖ вакилларини суд мажлисида иштирокини таъминлаб, юк кўтариш машинасининг қонуний эгаси кимлигини аниқлаб, тарафларнинг келтирган важларини муҳокама этиб, иш юзасидан асослантирилган қонуний қарор қабул қилиш лозим.

Шуларга асосан кассация инстанцияси апелляция инстанциясининг қарорини бекор қилиб, ишни апелляция инстанциясида янгидан кўриш учун юборишни лозим топади.

“Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Ахборотномаси”,

2007 й., 10-сон