По спору об отстранении управляющей компании от участия в биржевых торгах

ПО СПОРУ ОБ ОТСТРАНЕНИИ

УПРАВЛЯЮЩЕЙ   КОМПАНИИ

ОТ УЧАСТИЯ В БИРЖЕВЫХ ТОРГАХ

Опубликовано в НТВ N 33-34 (525-326) от 23 августа 2004 г.

Комментарий действует на момент выхода газеты

СУТЬ ДЕЛА

Приватизационный инвестиционный фонд (далее - фонд) направил фондовой бирже заявку на участие в торгах, объявление о которых было опубликовано в СМИ, а также доверенность, подтверждающую полномочия управляющей компании представлять на них интересы фонда и приобретать акции приватизируемых государственных предприятий. Биржа не допустила управляющую компанию к участию в аукционе, получив соответствующее предписание органа по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг (далее - орган). Управляющая компания не смогла приобрести ценные бумаги для фонда. Тот посчитал, что его права подобными действиями органа и биржи нарушены и обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с них суммы причиненных убытков.

ПОЗИЦИЯ ФОНДА

Орган необоснованно предписал бирже отстранить управляющую компанию от участия в аукционных торгах. Биржа и орган нарушили требования законодательства, поскольку заявка на участие и все необходимые документы фондом были представлены вовремя и в полном объеме.  Фонд по вине органа и биржи не смог приобрести акции в запланированном объеме, его интересы нарушены и причинен ущерб.

ПОЗИЦИЯ ОРГАНА

Предписание об отстранении управляющей компании было представлено на законных основаниях: она изменила наименование, а лицензию на право осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг не переоформила. Кроме того, руководитель компании, являющийся единоличным исполнительным органом, не имел выданного органом квалификационного аттестата специалиста или руководителя управляющей компании. Орган направил компании предписание устранить выявленные нарушения законодательства о ценных бумагах, за неисполнение которого приостановил действие ранее выданной лицензии до устранения этих нарушений.  

Требования фонда необоснованны.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил:

- биржа объявила аукционные торги ценными бумагами, разместив в средствах массовой информации соответствующее объявление;

- фонд своевременно представил заявку на участие в них;

- полномочия управляющей компании на участие в торгах в интересах фонда были подтверждены доверенностью;

- управляющая компания не имела надлежаще оформленной лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: ее наименование было изменено, но  документы на переоформление лицензии соответствующим образом в орган не представлены;

- руководитель управляющей компании не имел квалификационного аттестата, за его получением в орган не обращался;

- предписание, выданное госорганом об устранении выявленных нарушений, компания не исполнила, в связи с чем действие лицензии было приостановлено.

Проанализировав положения законодательства, суд определил:

- в соответствии с пунктом 9 Положения об управляющей компании инвестиционных фондов (приложение N 4 к постановлению Кабинета Министров "О мерах по совершенствованию деятельности инвестиционных и приватизационных инвестиционных фондов" от 25 сентября 1998 года N 410) лица, входящие в состав исполнительного органа управляющей компании, которые имеют право осуществлять  непосредственное управление  вверенным  им фондом, должны иметь квалификационный аттестат специалиста или руководителя управляющей компании, выданный Центром по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг;

- согласно пункту 6.6 Положения о лицензировании деятельности инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг (зарегистрировано Министерством юстиции 13 января 1999 года N 593 - утратило силу и на сегодняшний день не действует) в  случае  изменения  данных,  содержащихся  в   лицензии, управляющая компания обязана была в 7-дневный срок уведомить об этом орган по координации и  контролю за функционированием  рынка ценных бумаг;

- в соответствии с пунктом 6.7 указанного Положения при переоформлении лицензии в связи с изменением данных об управляющей компании она должна представить в указанный госорган заявление о переоформлении лицензии, нотариально заверенные изменения к учредительным документам, оригинал лицензии;

- согласно двадцатому абзацу пункта 7 Положения о Центре по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при Госкомимуществе Республики Узбекистан (приложение N 3 к постановлению Кабинета Министров "О вопросах организации деятельности Центра по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при Госкомимуществе Республики Узбекистан" от 30 марта 1996 года N 126) орган вправе приостановить действие лицензии, выданной управляющей компании.

Придя к выводам, что компания нарушила требования законодательства о функционировании рынка ценных бумаг и деятельности на нем управляющих компаний;  предписание органа об отстранении управляющей компании от участия в аукционных торгах, а также действия биржи по недопущению ее на торги ценными бумагами соответствовали нормам законодательства; требования фонда о возмещении причиненных убытков необоснованны, суд первой инстанции отказал фонду в удовлетворении исковых требований. При пересмотре дела кассационная коллегия Высшего хозяйственного суда не нашла оснований для  отмены этого решения, признала выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и обоснованными.

К О М М Е Н Т А Р И Й

Для принятия решения по этому спору суду необходимо было определить, насколько соответствуют законодательству:

- направление органом предписания об отстранении управляющей компании от участия в аукционных торгах ценными бумагами на бирже;

- действия биржи, не допустившей управляющую компанию к участию в торгах;

- требования фонда о возмещении убытков, причиненных ему отстранением управляющей его активами компании от участия в аукционных торгах.

Деятельность инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг указана в Перечне видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (приложение N 1 к постановлению Олий Мажлиса "О Перечне видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии" от 12 мая 2001 года N 222-II). Кроме того, требование о получении лицензии для осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг установлено в статье 24 Закона "О механизме функционирования рынка ценных бумаг" от 25 апреля 1996 года N 218-I.

Управляющая компания в соответствии со статьей 3 этого Закона является инвестиционным институтом. На момент возникновения юридических фактов, послуживших основанием для спора, действовало Положение о лицензировании деятельности инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг. Согласно третьему абзацу его пункта 6.1 в случае изменения данных об инвестиционном институте (управляющей компании в данном случае), содержащихся в его лицензии (наименование инвестиционного института, организационно-правовая форма и т.п.), должно производиться переоформление его лицензии. Эта обязанность возлагается на Центр по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг. Однако обязанность по уведомлению его о факте изменения наименования (регистрации изменений в учредительные документы юридического лица) согласно пункту 6.6 Положения N 593 вменялась непосредственно лицензиату, которому устанавливался для этого семидневный срок. В рассмотренном споре управляющая компания это требование нарушила: не сделала соответствующее уведомление и не представила указанные в пункте 6.7 Положения документы для переоформления ранее выданной лицензии.

Как отмечалось выше, Положение N  593 утратило силу. Сегодня действует Положение о лицензировании профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (деятельности инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг) (приложение N 1 к постановлению Кабинета Министров от 9 июля 2003 года N 308). Однако требования о переоформлении ранее выданной лицензии в связи с изменением наименования юридического лица - управляющей компании фактически сохранены. Согласно пункту 31 Положения в случае изменения наименования лицензиат обязан в недельный срок после перерегистрации подать заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения.

Требование о наличии квалификационного аттестата у руководителя управляющей компании, являющегося единственным лицом, входящим в состав ее исполнительного органа, установлено пунктом 9 Положения об управляющей компании инвестиционных фондов. Согласно ему лица, входящие в состав исполнительного органа управляющей компании, которые имеют право осуществлять  непосредственное  управление вверенным им фондом, должны иметь и квалификационный аттестат специалиста или руководителя управляющей компании, выданный Центром по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг. Данное требование является квалификационным, предъявляемым в соответствующих случаях к руководителю управляющей компании.

Более того, согласно пункту 1.3 Положения об аттестации (переаттестации) физических лиц на право совершения операций с ценными бумагами (зарегистрировано Министерством юстиции 3 марта 1999 года N 660) физические   лица, претендующие на работу в инвестиционных институтах в качестве руководителя, подлежат обязательной аттестации. А согласно пятому абзацу пункта 1.2 руководитель инвестиционного института (в том числе управляющей компании) не позднее одного месяца с даты назначения (избрания) на данную должность обязан представить документы в Центр по координации и  контролю за функционированием рынка ценных бумаг (уполномоченный государством орган по аттестации (переаттестации) физических лиц на право совершать операции с ценными бумагами) на аттестацию для получения квалификационного аттестата I-категории.

Как следовало из материалов дела, орган направил управляющей компании предписание о переоформлении ранее выданной ей лицензии в связи с изменением наименования юридического лица, а также о получении руководителем квалификационного аттестата. Согласно пункту 3 Положения о Центре по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при ГКИ решения этого органа, принятые в пределах его полномочий,  являются обязательными  для  исполнения государственными и местными органами управления, хозяйственными объединениями, предприятиями и организациями независимо  от  форм  собственности, а  также гражданами  Республики Узбекистан  и иностранных государств. Однако  ни управляющая компания, ни ее руководитель не выполнили предписание в установленный срок.

Итак, управляющей компанией (ее руководителем) в рассмотренном споре были допущены три нарушения законодательства о ценных бумагах: непереоформление лицензии; отсутствие у руководителя квалификационного аттестата; неисполнение предписания об устранении указанных нарушений, выданного уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 22 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 мая 2000 года N 71-II лицензирующие органы могут приостанавливать действие лицензии в случаях выявления нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензионном соглашении; невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

Согласно двадцатому абзацу пункта 7 Положения о Центре по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг при ГКИ в случаях неоднократного нарушения профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства о ценных бумагах центр вправе принимать решение о приостановлении или аннулировании лицензии, выданной на осуществление деятельности с ценными бумагами в качестве инвестиционных институтов.

Что касается возмещения убытков, причиненных приватизационному инвестиционному фонду в связи с недопуском его управляющей компании на аукционные торги, то согласно статье 15 Гражданского кодекса государство обязано возместить убытки, причиненные юридическому лицу действиями его органов только в том случае, когда эти действия не будут соответствовать закону. В рассмотренном деле действия органа полностью соответствовали закону. Биржа также не нарушила законодательство. Основываясь на положениях приведенных нормативно-правовых актов, суд признал действия органа по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг в части предписания об отстранении управляющей компании от участия в аукционных торгах по купле-продаже ценных бумаг, а также действия биржи соответствующими законодательству и отказал фонду в удовлетворении его требований.

Во избежание необоснованных расходов и убытков субъектам следует более внимательно относиться к своим контрагентам, которым они поручают осуществить какие-либо действия (например, приобрести или продать ценные бумаги), и убедиться, что требуемые законодательством документы и условия для их осуществления второй стороной договора выполнены в полном объеме.

Данная публикация осуществлена

благодаря технической поддержке, оказываемой

Германским обществом по техническому сотрудничеству