Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 22.08.1997 г. N 12 "О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

22.08.1997 г.

N 12

О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В условиях становления в Узбекистане демократического правового государства особое значение приобретает строжайшее соблюдение законности и прав граждан, вынесение обоснованных и справедливых приговоров с соблюдением всех норм процессуального законодательства.

Большинство дел судами республики рассматриваются в строгом соответствии с процессуальным законом, однако не изжиты еще серьезные недостатки, отрицательно влияющие на качество разрешения дел.

Нередко нарушается принцип состязательности, гарантированные законом права участников судебного процесса. В подготовительной стадии процесса не всегда надлежаще исследуются сведения о личности подсудимого, обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Имеются факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников процесса. Нарушается и сам порядок рассмотрения ходатайств. Зачастую не соответствуют предъявляемым требованиям протоколы судебного заседания.

В целях устранения отмеченных нарушений, соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса.

Указать судам на серьезные нарушения при назначении уголовных дел к судебному разбирательству и обязать их по каждому делу выяснять вопрос о правильности избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, что прямо вытекает из требований статьи 396 УПК Республики Узбекистан.

Разъяснить органам предварительного следствия и судам, что мера пресечения в виде залога (статья 249 УПК) является эффективным средством обеспечения выполнения обвиняемым (подсудимым) возложенных на него обязанностей без изоляции от общества и заключается во внесении денежной суммы или ценностей в депозитный счет органа предварительного следствия или районного (городского) отдела судебных исполнителей. Поэтому органам следствия, судам с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого (подсудимого) необходимо обсуждать вопрос о возможности применения к нему меры пресечения в виде залога и разъяснить обвиняемому (подсудимому) право на внесение предмета залога лично либо родственниками, а также другими гражданами или юридическими лицами.

2. Разъяснить, что согласно статье 434 УПК при установлении личности подсудимого в протоколе судебного заседания, кроме фамилии, имени, отчества, даты и места его рождения, должны быть отражены и другие данные, касающиеся его личности, в частности о судимости, наличие государственных наград или почетных званий, состоянии здоровья и т.п.

3. Председательствующий в судебном заседании должен полностью разъяснить подсудимому его права, участникам сторон, экспертам и специалистам - их права и обязанности в судебном разбирательстве, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (статьи 435-437 УПК).

3.1. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 439 УПК судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, о чем должна быть внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания.

4. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст. 104 УПК, перечень которых является исчерпывающим.

Показания свидетеля или потерпевшего, данные на предварительном следствии, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

К обстоятельствам, исключающим явку в суд, помимо смерти лица, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п.. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лиц в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса.

Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля) подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия.

5. Исходя из смысла ст. 438 УПК ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о допуске общественного обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, привлечении подсудимого к уголовной ответственности по новому обвинению, привлечении к участию в деле в качестве обвиняемого другого лица, прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства. Если сторона еще раз заявляет о ранее обсужденном и разрешенном ходатайстве, председательствующий отказывает во внесении его на обсуждение, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

6. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу исследования вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.

Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

7. При отложении разбирательства дела после допроса явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, вторично эти лица могут не вызываться в судебное заседание, если после отложения разбирательства дело рассматривается в том же составе суда и в их вызове нет необходимости. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

8. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст.ст. 122-124 УПК очная ставка производится для выяснения причин серьезных противоречий между показаниями двух ранее допрошенных лиц. При производстве очной ставки соблюдаются общие правила допроса. Оглашение на очной ставке записей из протокола допроса или воспроизведение фонограммы показаний, которые даны допрашиваемыми лицами на предыдущих допросах, допускается лишь после того, как получены и внесены в протокол показания этих лиц на очной ставке.

9. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст.ст. 84, 121, ч. 3 ст.442 УПК.

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.

10. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве при исследовании доказательств, где могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательств и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста. Постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима. Его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. 446 УПК допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы в суде и оглашения своего заключения.

11. Суды особое внимание должны уделять правильности изложения в протоколе ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств.

12. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст.423 УПК, может иметь место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 4 ст. 423 УПК подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

13. Прения сторон выслушиваются в соответствии со ст. 449 УПК и должны полностью отражаться в протоколе судебного заседания. Если стороны представят свои речи в письменном виде, то речи прилагаются и об этом должно фиксироваться в протоколе судебного заседания.

Разъяснить судам, что после окончания судебного следствия, после прения сторон каждая из них может выступить ещё по одному разу если имеет возражения на сказанное в речах других сторон. При этом право возразить последним всегда принадлежит защитнику и подсудимому (статья 449 УПК).

Разъяснить судам, что по окончании прений стороны могут представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, предусмотренным в пунктах 1-6 части первой статьи 457 УПК. Представление суду такой формулировки для государственного обвинителя и защитника является обязательным (статья 450 УПК).

14. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с п.п. 23, 24 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года N 17 "О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту" после провозглашения приговора председательствующий разъясняет подсудимому и другим сторонам содержание приговора, порядок и сроки его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, а также право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него. В необходимых случаях, если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет или владеет недостаточно, то вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан вслух переводчиком на родном языке подсудимого или другом языке, который он понимает. Если лицо осуждено к наказанию в виде пожизненного лишения свободы или длительного лишения свободы, ему разъясняются также право и порядок подачи ходатайства о помиловании.

Также обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований ст. 449 УПК о том, что в прениях принимает участие подсудимый независимо от того обеспечен или нет он адвокатом.

15. Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела или сошлется на ранее не исследованные, но относящиеся к делу доказательства, суд, возобновив в соответствии с требованиями ст. 452 УПК судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию.

Обратить внимание судов на недопустимость ограничения последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу (ст. 451 УПК).

Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 453 УПК суд, выслушав последнее слово подсудимого, немедленно удаляется в отдельную (совещательную) комнату для постановления приговора или вынесения определения, о чем председательствующий обязательно объявляет присутствующим в зале судебного заседания, а также на необходимость указания в протоколе судебного заседания дня зачтения приговора или определения.

16. В соответствии со ст. 415-1 УПК в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности нового лица решается судом в порядке, установленном статьей 417 УПК.

Разъяснить, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

17. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, в соответствии п. 4 ст. 82 УПК является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения.

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.

При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры приняты по внесенным органами расследования представлениям (постановлениям) об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а если таковые не были приняты без уважительных причин, указывать об этом в частном определении и, при наличии к тому оснований, ставить вопрос об ответственности соответствующего должностного лица.

18. В соответствии со ст. 272 УПК при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или при проявлении неуважения к суду удаленное из зала судебного заседания лицо (за исключением подсудимого, обвинителя и защитника) может быть привлечено к административной ответственности председательствующим на основании определения, вынесенного им на месте. О ненадлежащем поведении удаленного обвинителя или защитника суд выносит частное определение, которое направляется соответствующему вышестоящему прокурору или квалификационной комиссии при территориальном управлении Палаты адвокатов Республики Узбекистан. Определение фиксируется в протоколе судебного заседания.

19. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качества его составления в соответствии с требованиями ст. 426 УПК.

За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии с ч. 5 ст. 426 УПК в случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола обязан приложить к нему свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда. В случае рассмотрения дела судьей единолично, замечания подлежат рассмотрению судьей. По данному вопросу выносится определение и прилагается к протоколу.

Во время судебного разбирательства секретарь судебного заседания ведет протокол по правилам, предусмотренным статьями 90-92 УПК ( ст. 426 УПК).

Если в ходе судебного заседания участвовало несколько секретарей, то каждый из них обязан подписывать протокол за произведенную им запись. Если председательствующий не менялся, то достаточна его подпись в конце протокола.

Протокол судебного заседания должен быть изложен ясным, понятным образом, о внесенных дополнительных словах или других исправлениях должны даваться разъяснения до подписания протокола (ст. 92 УПК).

20. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства, поскольку от точного и неукоснительного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, установление истины и воспитательное воздействие судебного процесса.

21. Рекомендовать судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республика Узбекистан, суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому суду по уголовным делам, Военному суду Республики Узбекистан при рассмотрении дел соответственно в апелляционном, кассационном, надзорном порядке особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни одного случая нарушения закона.