Постатейный комментарий к Закону Республики Узбекистан "О третейских судах"

КОММЕНТАРИЙ

к Закону Республики Узбекистан

"О третейских судах"*

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий комментарий имеет свою отличительную особенность: он написан сотрудниками Центра изучения правовых проблем (г. Ташкент) (ЦИПП), т. е. теми, кто непосредственно готовил проект Закона “О третейских судах”, кто отстаивал его основные положения на различных обсуждениях, кто в течение более четырех лет неустанно пропагандировал в Узбекистане идеи третейского разбирательства, организовывая и проводя различные конференции и семинары по городам Узбекистана, и открыл в 2002 году первый в Узбекистане третейский суд. До написания настоящего комментария, в 2004-2005 гг. Центром изучения правовых проблем были подготовлены и опубликованы три книги о третейских судах, которые стали настоящими бестселлерами среди юридической общественности и предпринимателей Узбекистана.

Комментируемый Закон “О третейских судах” вступил в силу с 1 января 2007 года, и с этой даты начался новый важный этап судебно-правовой реформы, наряду с государственным (хозяйственным, гражданским) судопроизводством, начал функционировать особый, негосударственный вид судопроизводства, значение которого признается 120 государствами мира, подписавшими Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", в т.ч. и Узбекистаном, который присоединился к ней в 1995 году.

Вместе с тем, обсуждение и принятие Закона вновь показало отсутствие единства взглядов даже среди профессиональных юристов на природу третейского суда и третейского разбирательства. До сих пор можно встретить утверждения о том, что оно не является формой правосудия, а представляет собой то ли некую "разновидность досудебного разбирательства имущественных споров", то ли "юридическую услугу", то ли вид "альтернативного" (судебному) разбирательства споров.

Между тем, согласно части первой ст. 10 Гражданского кодекса РУз, посвященной судебной защите гражданских прав, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, хозяйственный или третейский. В соответствии со ст. 50 Закона "О третейских судах", добровольно неисполненное решение третейского суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного государственным судом. Наконец, третейский суд по правилам ст. 32 указанного Закона вправе распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, а компетентный государственный суд может принять принудительные меры по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде.

Все эти правила Закона не оставляют сомнения в юрисдикционной природе третейского разбирательства, в том, что третейский суд фактически осуществляет правосудие, разумеется, в тех пределах, которые допускают Закон и воля самих участников спора, добровольно предусмотревших для себя отказ от государственного правосудия и обращение за разрешением своего имущественного спора к соответствующему третейскому суду. Обязательность третейского разбирательства для сторон третейского соглашения отнюдь не является отказом им в правосудии или их отказом от конституционного права на судебную защиту своих имущественных интересов.

Вместе с тем, бесспорно, что судебная защита в форме третейского разбирательства обладает весьма существенными особенностями. Третейские суды не только не являются государственными органами и не входят в систему государственного правосудия, но и вообще не являются организациями в прямом смысле слова и не составляют какой-либо системы, тем более - иерархической (централизованной). Поэтому третейские суды не подлежат государственной регистрации и вообще прямому государственному контролю, если только речь не идет об оспаривании их решений (причем, как подчеркивается в литературе, не случайно законодатель использует для этого именно термин "оспаривание", а не "обжалование", предполагающее пересмотр дела в кассационной или апелляционной инстанциях).

Таким образом, третейские суды (как постоянно действующие, так и временные) являются особыми юрисдикционными органами защиты нарушенных или оспариваемых имущественных прав юридических и физических лиц, компетенция которых основывается на воле создавших их сторон. Одновременно эта компетенция ограничена законом - в соответствии со ст. 9 Закона о третейских судах в них могут рассматриваться только споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Следует признать, что по смыслу закона речь идет о частноправовых, главным образом - договорных спорах между предпринимателями, не затрагивающими публично-правовых отношений.

Об этом приходится специально говорить, ибо в последние годы можно наблюдать попытки необоснованного расширения компетенции третейских судов за счет включения в нее споров о правах на недвижимое имущество. Такие споры относятся к исключительной подсудности государственных судов, вследствие того, что сделки и права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации, составляющей публично-правовой элемент этих правоотношений. Поэтому случаи принятия некоторыми третейскими судами решений, обязывающих государственные органы произвести регистрацию прав на недвижимость, либо устанавливающие такие права после отказа в их государственной регистрации компетентными органами (т. е. по сути - в обход установленного порядка обжалования таких решений в государственный суд) следует признать нарушающими императивные требования закона. Это же относится к имевшим место в практике случаям рассмотрения отдельными третейскими судами споров о приватизации объектов недвижимости, о переводе жилых помещений в нежилые и т. п.

Разумеется, третейским судам подведомственны споры сторон договоров об отчуждении или ином распоряжении объектами недвижимости, включая, например, требования об обязании отчуждателя-продавца передать покупателю документы, необходимые для государственной регистрации сделки. Речь идет о спорах, вытекающих из обязательственно-правовых (относительных) отношений, связывающих только их конкретных участников. Вещные же права, как известно, имеют абсолютно-правовую природу, т. е. возлагают обязанности на всех третьих лиц. Поэтому решать вопрос об их существовании (признании) третейские суды не вправе, ибо "все третьи лица" не выражали своей воли на признание юрисдикции третейского суда (не говоря уже о том, что возникновение прав на недвижимость закон связывает с их государственной регистрацией, а не с судебным решением).

Можно дискутировать по поводу содержания и удачности тех или иных законодательных формулировок и пытаться на этой основе тем или иным образом разграничить или соединить частноправовые и публично-правовые элементы конкретных имущественных правоотношений. Но, в любом случае, следует исходить из того, что решения третейских судов являются обязательными только для сторон (участников) соответствующего спора и касаются только их взаимных прав и обязанностей (ибо на их воле, по сути, и основана компетенция третейского суда), но не должны влечь каких-либо обязательных юридических последствий для третьих лиц, тем более - для государственных органов.

С другой стороны, необходимо также последовательно противостоять необоснованным попыткам некоторых государственных судов прямо или косвенно осуществлять контроль за третейским разбирательством, представляя себя в виде некоей "надзорной инстанции", в том числе подвергающей сомнению установленные третейскими судами фактические обстоятельства дела, меняющей их юридическую квалификацию и в целом пересматривающей по существу принятые последними решения, тем самым прямо нарушая часть первую ст. 47  и часть первую ст. 53 Закона о третейских судах.

В организации и деятельности постоянно действующих третейских судов имеется и ряд иных проблем. К их числу следует в первую очередь отнести необходимость повышения количества и качества разбираемых споров, что в значительной мере зависит от роста квалификации третейских судей и широкой пропаганды преимуществ третейского разбирательства имущественных споров.

В областях Узбекистана наблюдается определенный рост количества постоянно действующих третейских судов, что, безусловно, следует считать положительной тенденцией. Вместе с тем, в ряде случаев такие суды нуждаются в организационной поддержке: консультациях по содержанию регламентов и других внутренних документов, определяющих содержание их деятельности; повышении квалификации судей; обмене опытом практического рассмотрения споров и т. п.

Постатейное разъяснение Закона в комментариях основывается на изучении научно-практической литературы по рассмотренным вопросам, практике деятельности международных арбитражных Центров (в Лондоне, Париже, Стокгольме и др.), третейских судов России, Казахстана, Узбекистана, Германии и Нидерландов, куда составители комментария выезжали для ознакомления с деятельностью указанных судов, а также рекомендациях известных международных арбитров г.г. Книпера Р. из Германии, Комарова А. и Девяткина К. из России, Сулейменова М. из Казахстана, Джоливе Э. из Франции и др.

Настоящий комментарий может оказаться полезным третейским судьям, руководителям организаций, предпринимателям и юристам, судьям и адвокатам, практическим и научным работникам в сфере юриспруденции, студентам, в понимании и толковании статей Закона. 

Центр изучения правовых проблем планирует и в дальнейшем вести работу по обобщению судебной практики третейских судов Узбекистана, проведению семинаров, круглых столов и конференций по обсуждению наиболее важных и интересных проблем третейского разбирательства, и в итоге - выработке рекомендаций по улучшению качества рассмотрения споров в третейских судах.

В заключение я хочу выразить особую благодарность руководителю проекта "Содействие в реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Узбекистаном" (проект SIPCA - III) г-ну Хансу-Юргену Херингу, его заместителю г-ну Клаусу Йоахиму Шмитцу и эксперту проекта г-же Рыжковой Ксении, Координатору проектов Германского общества по техническому сотрудничеству г-ну Йенсу Деппе за организацию и поддержку в подготовке комментария, без которых настоящее издание не удалось бы осуществить.

Директор Центра изучения правовых проблем

Ш. М. Асьянов

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Цель настоящего Закона

Целью настоящего Закона является регулирование отношений в области образования и деятельности третейских судов в Республике Узбекистан.

Целью каждого нормативно-правового акта является регулирование определенного круга общественных отношений. Целью Закона "О третейских судах" соответственно является регулирование отношений в области образования и деятельности третейских судов в Республике Узбекистан. Это главная и общая цель Закона, из которой следует необходимость достижения посредством Закона и других, не обозначенных конкретно целей, имеющих важное значение для реализации положений настоящего Закона.

В частности, целью Закона также следует считать:

- упрочение интеграции Узбекистана в мировую экономику;

- предоставление участникам рынка современных механизмов для решения возникающих споров с применением правил и положений, установленных самими сторонами спора;

- усиление свободы договора и взаимного доверия отечественных и иностранных участников экономического оборота;

- развитие третейского судопроизводства как необходимого дополнения к государственному судопроизводству.

Целью Закона также следует признать придание правовой формы новым сложившимся общественным отношениям, что позволит ускорить создание системы третейских судов в Узбекистане и улучшит регулирование отношений в сфере предпринимательства.

Статья 2. Законодательство о третейских судах

Законодательство о третейских судах состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства.

Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Узбекистан о третейских судах, то применяются правила международного договора.

Закон о третейских судах является основным правовым актом, регулирующим порядок образования и деятельности третейских судов в Узбекистане. В то же время законодательство о третейских судах и третейском разбирательстве состоит и из иных законов, регулирующих те или иные вопросы третейского разбирательства и порядка исполнения решений, принимаемых третейскими судами на территории Республики Узбекистан. Так, в соответствии со ст. 9 ГК РУз, граждане и юридические лица по своему усмотрению могут распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Исходя из этой нормы кодекса,  субъекты  спора вправе сами решать, в какой суд им обращаться за защитой своих интересов - в государственный или третейский.

Ст. 10 ГК РУз устанавливает положение о том, что защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или договором, судом, хозяйственным судом или  третейским судом.

Если стороны заключают соглашение (договор) о передаче спора на рассмотрение третейского суда, то согласно ст. 100 ГПК РУз суд по гражданским делам прекращает производство по делу или, согласно ст. 152 ГПК РУз, отказывает в принятии искового заявления. Такие же нормы содержатся в ст.ст. 86, 88, 117 ХПК РУз, а ст. 25 ХПК РУз предусматривает, что спор, подведомственный хозяйственному  суду, до принятия им решения может быть по соглашению сторон передан на рассмотрение третейского суда.

На основании ст. 5 Закона Республики Узбекистан "Об исполнении судебных актов и актов иных органов", регулирующего отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов иных органов, подлежат исполнению решения третейских судов, иностранных судов и арбитражей. Кроме того, согласно ст. 7 указанного Закона, к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на принудительное исполнение решений третейских судов. Отдельные вопросы третейского разбирательства решаются в Законе "О государственной пошлине" и др.

Закон о третейских судах выступает по отношению к иному законодательству, в котором содержатся нормы, регулирующие вопросы третейского разбирательства, как специальный закон. Указанное обстоятельство приводит в действие известный правовой принцип - lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет действие общего закона). Это означает, что все законы, в которых в той или иной степени регулируются вопросы третейского разбирательства, должны соответствовать Закону о третейских судах. В случае же противоречия между ними приоритет остается за нормами Закона о третейских судах, как специального закона, регулирующего данные правоотношения.

Присоединившись к Нью-йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года, Узбекистан обязался признавать и исполнять арбитражные решения отдельных арбитров и арбитражных органов других государств. Подписанное Республикой Узбекистан в  г. Киеве 20 марта 1992 года Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, обязывает признавать и исполнять решения компетентных судов государств - участников СНГ.

В соответствии с Преамбулой Конституции РУз общепризнанные нормы международного права имеют приоритетное значение перед национальном законодательством. В соответствии с этим, согласно части второй настоящей статьи, если международным договором Республики Узбекистан установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Республики Узбекистан о третейских судах, то применяются правила международного договора. Таким образом, установлен приоритет международных договоров Республики Узбекистан над нормами внутреннего законодательства.

Например, в ст. 10 настоящего Закона установлено, что "третейский суд разрешает споры на основании законодательства Республики Узбекистан", но, если в международном договоре Узбекистана со Швейцарией будет записано, что споры по конкретным коммерческим делам будут рассматриваться в третейских судах Узбекистана по законодательству Швейцарии, то именно это положение международного договора будет обладать большей юридической силой, чем Закон "О третейских судах", и указанные споры будут рассматриваться третейскими судами Узбекистана на основании законодательства Швейцарии.

Статья 3. Основные понятия

В настоящем Законе применяются следующие основные понятия:

компетентный суд - хозяйственный суд или суд по гражданским делам в соответствии с подсудностью, установленной Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан или Гражданским процессуальным кодексом Республики Узбекистан;

правила постоянно действующего третейского суда - положение и регламент постоянно действующего третейского суда;

положение постоянно действующего третейского суда - локальный акт, утверждаемый юридическим лицом, образовавшим третейский суд, который регламентирует правовой статус, организацию, порядок деятельности постоянно действующего третейского суда, а также определяет его взаимоотношения с юридическим лицом, образовавшим данный третейский суд, и другими юридическими лицами;

регламент постоянно действующего третейского суда - локальный акт, утверждаемый юридическим лицом, образовавшим третейский суд, содержащий правила третейского разбирательства;

третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда;

стороны третейского соглашения - юридические и физические лица, заключившие третейское соглашение;

третейское разбирательство - процесс разрешения спора в третейском суде;

стороны третейского разбирательства - юридические и физические лица (истцы), которые предъявили иск в третейский суд в защиту своих прав и интересов, а также лица (ответчики), к которым предъявлен иск;

правила третейского разбирательства - нормы, регулирующие порядок разрешения спора в третейском суде, включающие правила обращения в третейский суд, избрания (назначения) третейских судей и процедуру третейского разбирательства;

третейский суд (постоянно действующий третейский суд или временный третейский суд) - негосударственный орган, разрешающий споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе хозяйственные споры, возникающие между субъектами предпринимательства;

третейский судья - гражданин Республики Узбекистан, избранный сторонами третейского соглашения или назначенный в установленном порядке для разрешения спора в третейском суде.

В комментируемой статье даются определения наиболее важных используемых понятий. В данном случае законодатель прибег к уже ставшему традиционным для правотворчества приему - разъяснению специальных терминов (понятий), используемых в законе. Совокупность всех приведенных понятий составляет систему основных институтов той области правоотношений, которую можно назвать "третейский процесс". Данная система охватывает правовую характеристику как субъектов соответствующих правоотношений (третейский суд, третейский судья, стороны третейского разбирательства, компетентный суд), так и нормативных источников деятельности этих субъектов (правила постоянно действующего третейского суда, правила третейского разбирательства), а также юридических фактов, как оснований возбуждения третейской процедуры (третейское соглашение) и формулировку самой процедуры как формы осуществления третейской деятельности (третейское разбирательство).

Большинство сформулированных в данной статье понятий должны использоваться в том же значении и в иных законодательных актах. В то же время такое понятие как "компетентный суд" является собирательным, условным понятием для обозначения "государственных судов" двух ветвей судебной власти (хозяйственного суда и межрайонного суда по гражданским делам) и имеет значение исключительно для Закона о третейских судах.

Очевидно, что понятие "компетентный суд" сформулировано для его использования в целях настоящего Закона о третейских судах, хотя это и не оговорено в тексте Закона. По смыслу Закона понятие компетентный суд распространяется только на государственные суды, осуществляющие правосудие в Республике Узбекистан. Однако данным понятием охватываются, во-первых, только самые низшие судебные инстанции (хозяйственные суды областей и г. Ташкента и межрайонные суды по гражданским делам). Буквальное прочтение указанной нормы не позволяет распространять значение данного понятия на Высший Хозяйственный Суд Республики Узбекистан, а также на Верховный суд Республики Узбекистан, Верховный суд Республики Каракалпакстан, областные суды общей юрисдикции, суд города Ташкента.

Во-вторых, данное понятие не распространяется на военные суды, а также на Конституционный Суд Республики Узбекистан.

Понятия "правила постоянно действующего третейского суда" и "правила третейского разбирательства" указывают на основные источники и правовые нормы, регулирующие процедуру разрешения спора в третейском суде.

В целом же источники ("правила") могут быть двух видов: акты локального характера, то есть принятые самой организацией в целях регулирования деятельности созданного ей органа (например, положения, регламенты, применяемые постоянно действующим третейским судом, не имеющие нормативного характера) и правовые источники - например, законы, регулирующие процедуру третейского разбирательства. Терминологически объединяются эти два вида источников - соглашения сторон, правила постоянно действующего третейского суда и правовые акты, регулирующие деятельность третейского суда в так называемые Правила третейского разбирательства.

Принимаемое и утверждаемое юридическим лицом, образовавшим третейский суд, Положение - является внутренним, локальным актом, устанавливающим основные правила деятельности конкретного третейского суда. Положение определяет порядок обращения в третейский суд, форму третейского соглашения и процедуру выбора (назначения) третейских судей. Положение, как правило, содержит порядок и сроки назначения Председателя третейского суда, распределения расходов и взаимоотношений между третейским судом и юридическим лицом образовавшим его.

На практике возможны различные варианты указанных взаимоотношений, что вызывает необходимость закрепления их в Положении о третейском суде.

Первый вариант - когда между юридическим лицом, образовавшим третейский суд, и третейским судом составляется договор, где расписываются права и обязанности сторон (например, юридическое лицо берет на себя обязанность предоставить помещение (офис) третейскому суду, компьютеры, мебель, охрану и прочее, а третейский суд обязывается перечислять юридическому лицу 40% денежных средств, поступающих на счет третейского суда в виде третейских сборов за рассмотрение дел). Указанные 40% денежных средств не являются собственностью юридического лица и должны расходоваться только на обеспечение деятельности третейского суда. (В Узбекистане популярен первый вариант.)

Второй вариант - составляется такой же договор, как и в первом варианте, но денежные средства (третейские сборы и др.) поступают на счет непосредственно юридическому лицу, которое перечисляет необходимые по его расчетам средства на счет третейского суда (на гонорары судьям, на командировки и так далее). В процентном отношении это может быть 20-30% или больше от поступающих за рассмотрение споров третейских сборов и других поступлений. (Второй вариант распространен в Российской Федерации.)

Часто порядок распределения денежных средств становится причиной конфликтов, которые, как правило, заканчиваются увольнением Председателя третейского суда. В целях избежания конфликтных ситуаций, правовой статус третейского суда и взаимоотношения его с юридическим лицом, образовавшим третейский суд, должны быть определены в Положении и более подробно в соглашении между третейским судом и юридическим лицом, образовавшим его. Указанное соглашение со стороны третейского суда подписывается Председателем суда, дополнительно с ним же заключается трудовой договор, что дает ему возможность в случае возникновения спора с юридическим лицом, образовавшим суд и уволившим Председателя третейского суда, обратиться с иском в межрайонный гражданский суд с требованием о восстановлении на работу.

Регламент постоянно действующего третейского суда - основной внутренний документ, входящий в систему Правил постоянно действующего третейского суда. Имеет определяющее значение для организации третейского процесса, т.к. содержит обязательные для третейского суда и для сторон процессуальные требования. Обязательность положений регламента обуславливается соглашением сторон подчиниться его правилам при составлении ими третейского соглашения. Поэтому, прежде чем заключать третейское соглашение, стороны должны внимательно ознакомиться с регламентом выбранного ими третейского суда, чтобы впоследствии не сожалеть о своем незнании особенностей третейского разбирательства в этом суде.

Как правило, Регламент содержит все процедуры и устанавливает необходимые процессуальные действия для обеспечения полноценного третейского процесса. Значение Регламента для третейского разбирательства, по аналогии, сравнимо со значением Хозяйственного процессуального или Гражданского процессуального кодекса для государственных судов при рассмотрении ими гражданско-правовых споров.

Регламент должен содержать правила, устанавливающие компетенцию третейского суда, вопросы организации и деятельности третейского суда; принципы третейского судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дел в третейском суде. В Регламенте, в соответствии с Законом о третейских судах, устанавливается порядок отложения и прекращения разбирательства по делу, а также порядок принятия решения судом и исполнения решения третейского суда.

Регламент не является нормативно-правовым актом, но для сторон его соблюдение является обязательным в силу подписания сторонами третейского соглашения, а для третейского суда - обязательным в силу согласия стать судьей в деле и руководствоваться Правилами (в том числе Регламентом) третейского суда, а также тем, что обязательность соблюдения Правил постоянно действующего третейского суда и соглашения сторон устанавливается настоящим Законом (ст. 25).

Правила Регламента безусловно должны соответствовать положениям Закона о третейских судах, а его дополнительные к Закону положения допускаются в пределах, предоставленных Законом (ст. 25), например, в Законе не устанавливаются случаи приостановления или отложения дела, это следует указать в Регламенте, исходя из общих правил процессуального законодательства Республики Узбекистан.

Понятие "третейское соглашение" в Законе определено очень кратко. Под ним понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Третейское соглашение является основой третейского процесса. Без третейского соглашения третейское (арбитражное) разбирательство начато быть не может. Таким образом, третейское соглашение - исходная точка третейского процесса, предпосылка возникновения правоотношений между сторонами третейского разбирательства.

Законодательство (ст. 12 Закона), практика и теория третейского разбирательства выделяют два вида третейских соглашений - третейский (арбитражный) договор и третейская (арбитражная) оговорка. (Примечание. Понятия "третейский" и "арбитражный" являются синонимами для целей настоящего комментария).

Под третейским договором понимается самостоятельное соглашение (отдельный документ, договор) между заинтересованными лицами в соответствии с которым они договариваются о третейском разбирательстве споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с исполнением или толкованием какого-либо материально-правового договора, заключенного этими же лицами.

Третейская (арбитражная) оговорка - это включенное в текст основного договора, регулирующего материально-правовые отношения сторон, условие о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с данным договором.

Следует отметить, что приведенная классификация третейских соглашений не имеет принципиального юридического значения, поскольку все указанные виды соглашений легальны, то есть, разрешены законодателем, а также влекут однообразные правовые последствия. Таким образом, с точки зрения третейского процесса не имеет значения то обстоятельство в какой форме заключено третейское соглашение.

Признание в Законе третейского соглашения отдельным и самостоятельным договором (ст. 3) придает статус отдельного соглашения и третейской оговорке, которая включается в коммерческий договор в качестве его составной части (ст. 24).

Согласно части первой ст. 24 Закона третейская оговорка признается независимой от иных условий договора, то есть от условий материально-правового характера. Практическое значение это положение имеет в связи с возможной недействительностью первичного договора: недействительность такой сделки сама по себе не влечет недействительности третейской оговорки. Точно также недействительность третейского соглашения не влечет недействительности основного договора. Таким образом, даже если между сторонами возникает спор относительно договора, содержащего третейскую оговорку, который является недействительным, он подлежит разрешению третейским судом.

Приведенное в ст. 3 понятие третейского соглашения является рамочным. Оно носит самый общий характер. Детализация этого понятия сделана в ст.ст. 12-13 Закона, нормы которых более развернуто определяют что может рассматриваться в качестве третейского соглашения.

В определении третейского соглашения, даваемом в ст. 3 Закона, важное значение имеет тот аспект, что третейское соглашение, как исходная точка третейского разбирательства, основывается на свободном волеизъявлении сторон, на их желании передать спор на рассмотрение третейского суда.

Понятие "стороны третейского разбирательства" устанавливает круг субъектов, которые могут участвовать в третейском разбирательстве в качестве спорящих лиц. Действующее законодательство о третейских судах сводит воедино нормы, регламентирующие участие различных субъектов в третейском разбирательстве. Ранее действовавшее законодательство рассредоточивало нормы о гражданах и юридических лицах и порядке их участия в третейском разбирательстве по различным нормативным актам. Так, Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров (утверждено Госарбитражем СССР 30.XII.1975 г.) регламентировало третейское разбирательство между юридическими лицами, в то время как участие граждан в третейском судопроизводстве регулировалось Положением о третейском суде (приложение N 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РУз 1964 года). С принятием Закона "О третейских судах" указанные акты утратили силу.

В качестве субъектов, участвующих в третейском разбирательстве, выступают лица, связанные гражданско-правовыми отношениями, по поводу которых и возник спор. Поскольку процесс имеет исковой характер, то сторона, которая предъявляет исковое требование в третейский суд, именуется истцом, а сторона, к которой предъявлено такое требование, называется ответчиком.

Следует отметить, что процессуальное законодательство, регламентирующее порядок разбирательства спора в государственных судах устанавливает более широкий круг участников гражданского (хозяйственного) процесса. Так, в гражданском (хозяйственном) процессе, помимо сторон, могут участвовать заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы самоуправления граждан и иные органы в случаях, предусмотренных хозяйственным или гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, лицами, участвующими в гражданском (хозяйственном) деле, являются эксперт, свидетель, переводчик. Закон о третейских судах не упоминает об иных, кроме сторон, лицах, участвующих в деле. Очевидно, что, исходя из сущности и характера третейского разбирательства, в таковом не могут участвовать прокурор, государственные органы, органы самоуправления граждан. Также в третейском процессе не могут участвовать "заинтересованные лица" и "заявители", поскольку указанные процессуальные фигуры являются участниками специфических судебных процессов - дел особого производства и дел о несостоятельности (банкротстве), то есть тех судебных процедур, которые находятся вне компетенции третейского суда.

Возникает вопрос о возможности быть участниками третейского разбирательства третьих лиц. Закон о третейских судах ничего не говорит о такой фигуре как "третье лицо". В то же время могут возникнуть ситуации, когда при разрешении спора будут затронуты права и интересы лиц, в деле не участвующих, но связанных со сторонами по делу материальными правоотношениями (например, в случае заключения несколькими лицами единого договора, по которому идет разбирательство спора в третейском суде, либо в случаях споров по поводу общей собственности и т.д.). Нормы, регулирующие процедуру третейского разбирательства, не регламентируют процедуру вступления указанных лиц в дело, рассматриваемое третейским судом. Более того, закон даже не упоминает о таковой возможности. В связи с этим данный вопрос регулируется в регламентах постоянно действующих третейских судов. Полагаем, что для привлечения к разбирательству третьего лица необходимо согласие сторон, а также и согласие привлекаемого лица.

В то же время закономерен вопрос о возможности привлечения к участию в деле третьих лиц без их согласия. Заслуживает внимания точка зрения, согласно которой допускается привлечение в третейский процесс третьих лиц без их согласия. В исключительных случаях третьи лица без их согласия могут быть привлечены к участию в деле, рассматриваемом третейским судом. Так, участники общества с дополнительной ответственностью, которые солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ч.асть первая ст. 63 ГК), подлежат юрисдикции третейского суда на основании третейского соглашения, которое заключено от имени товарищества. Согласно части первой ст. 60 ГК участники "полного товарищества" занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и отвечают по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Поэтому их привлечение в третейский процесс в качестве сторон без их согласия возможно.

В то же время, с формальной точки зрения главным препятствием привлечения третьих лиц в третейское разбирательство без их согласия является отсутствие принудительного механизма реализации этого правила. В этой связи третьим лицам следует разъяснять, что их неучастие может повлечь для них материальные потери, связанные с решением третейского суда.

Термин "третейское разбирательство" означает процесс разрешения спора между сторонами в третейском суде, а также процедуру принятия решения третейским судом по результатам разрешенного спора. Следует отметить, что процедура разрешения спора и принятия решения третейским судом более демократичная и менее формализованная, чем соответствующая процедура (гражданский процесс, хозяйственный процесс) в государственном суде. Процессуальные отличия третейского процесса от гражданского (хозяйственного) процесса заключаются в том, что у сторон третейского разбирательства есть возможность устанавливать в определенной степени правила проведения разбирательства согласно собственному регламенту суда (право выбора судей, рассмотрение и разрешение дела без участия сторон и др.). Следует отметить и то, что в третейском разбирательстве отсутствует возможность использовать принуждение, т.к. третейский суд не обладает властными полномочиями, как государственные суды. Так, третейский суд не вправе обязывать свидетелей к явке и даче показаний, обязывать экспертные учреждения к даче экспертных заключений, если они отказываются от проведения экспертизы.

Понятие "третейское разбирательство" более широко развернуто в нормах главы пятой Закона о третейских судах (ст. ст. 24-37).

Понятие "третейский суд" раскрывается через указание на два основных институциональных вида, в которых он существует - "постоянно действующий третейский суд" и "временный третейский" суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (или третейский суд "ad hoc" - от лат. "на данный случай"), который в литературе еще иногда называют "разовый третейский суд".

Избранный законодателем прием определения понятия "третейский суд" представляется недостаточным, поскольку, во-первых, не дает общего определения третейскому суду, во-вторых, не выявляет его правовой сути, в третьих, не отграничивает третейские суды Республики Узбекистан от международных и иностранных третейских судов и, в четвертых, не отделяет третейские суды как "частные суды" от государственных судов.

В то же время, следует отметить, что, формулируя данное понятие, законодатель пошел по пути, предложенному в основных положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Именно там "третейский суд" определяется в двух его видах без определения сути данного юридического института.

Определить правовой статус и правовую суть третейского суда, по нашему мнению невозможно, т.к. третейский суд не юридическое лицо и даже не филиал юридического лица и во многом не столько институциональная структура, сколько условное образование, фикция, но которая имеет правовую основу и материализуется в процессе третейского разбирательства и при исполнении его решений. Однако отграничить национальные суды от международных и иностранных арбитражей было необходимо, как и определить место третейского суда в судебной системе Республики Узбекистан. Мы полагаем, что третейский суд, это особое социальное явление институализированное для решения практических задач, разрешения коммерческих споров. Это не судебная структура в системе  государственных судов, а параллельная ей и такая же социально значимая негосударственная некоммерческая самодеятельная организация бизнеса и граждан, не нуждающаяся в государственной регистрации, т.к. основывается на добровольном соглашении участников и частноправовых отношениях. Уникальность и особенность третейского суда в том, что его решения обеспечиваются силой и авторитетом государства, через выдачу исполнительных листов государственными судами, что придает третейскому суду значение судебной власти.

В определении "третейский судья" дается общее понятие о лице, осуществляющем третейское разбирательство. Данное определение выделяет самое главное в статусе третейского судьи - наделение его полномочиями исключительно волей сторон, приглашающих его рассмотреть спор по правилам третейского разбирательства. Причем наделение полномочиями может проходить двумя способами - либо непосредственное избрание третейских судей сторонами, либо назначение в порядке, который согласован сторонами, или установлен настоящим Законом (ст. 15). Это чрезвычайно важное, принципиальное для третейского судопроизводства положение, которое отражает свободу волеизъявления лиц, передающих свой спор на разрешение третейского суда. Именно возможность назначать третейских судей самими спорящими сторонами и является главной чертой, которая отличает третейское разбирательство от государственного судопроизводства, осуществляемое профессиональными судьями. По мнению специалистов, свобода процессуального усмотрения сторон является основополагающим принципом процесса при разрешении спора третейским судом. Эта свобода усмотрения проявляется, в частности, и в свободе определения процедур избрания третейских судей.

Третейским судьей может быть физическое лицо. В Законе о третейских судах содержатся ограничения относительно гражданства и возраста третейских судей. Третейскими судьями, осуществляющими третейское разбирательство на территории Узбекистана, могут быть только граждане Республики Узбекистан, не моложе 25 лет.

Указанная норма носит самый общий характер. Требования же к третейскому судье конкретизируются в ст. 14 Закона о третейских судах.

Статья 4. Основные принципы деятельности третейских судов

Деятельность третейских судов осуществляется на основе законности, независимости, конфиденциальности сведений третейского разбирательства, беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон третейского разбирательства.

Принципы деятельности третейских судов закреплены в комментируемой статье, но мы также можем говорить о том, что и другие общие принципы гражданского (хозяйственного) судопроизводства распространяют свое действие и на третейское разбирательство. Третейское разбирательство является одним из действенных методов поддержки предпринимательства, т.к. его принципы максимально отвечают природе предпринимательской деятельности. В основу деятельности третейских судов положен принцип добровольности и доверительности сторон к органу, выбранному ими для рассмотрения спора по существу.

Третейское разбирательство, как основная деятельность третейского суда, должно осуществляться на основе принципов законности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправии сторон.

В практике деятельности третейского суда вопросы о принципах третейского разбирательства возникают, прежде всего, для определения наличия фактов нарушения правил третейского разбирательства в процессе рассмотрения споров. Несомненно, третейский суд вправе руководствоваться процессуальными нормами, закрепленными соответственно в  ГПК РУз и ХПК РУз. Но это является  правом, а не обязанностью третейского суда, поскольку его Правила (в соответствии со ст. 25 Закона) устанавливают, что стороны вправе самостоятельно определять порядок третейского разбирательства. Тем не менее, принцип законности обязывает третейские суды соблюдать единые принципы судопроизводства, исходя из основ действующего законодательства и  общепринятых правил поведения. Так, принцип независимости судей в третейском разбирательстве, пожалуй, важнее, чем в судах общей юрисдикции, т.к. стороны сами выбирают судей, и естественно заинтересованы в том, чтобы избранный судья как минимум понимал и поддерживал его позицию в споре. Принцип независимости здесь реализуется в зависимости от личных качеств судьи. Сможет ли он быть беспристрастным и независимым от лица избравшего его судьей, а при малейшем сомнении в этом, заявить самоотвод. Некоторые принципы, не закрепленные в специальных нормативных актах, тем не менее, обязательны к применению третейскими судами, поскольку вытекают из общеобязательных норм права. Например, обязательность принципа равенства перед законом и судом вытекает из  конституционных начал. Напротив, вопросы соблюдения таких принципов, как гласность третейского разбирательства, третейские суды могут решать самостоятельно, закрепив эти условия в своих регламентирующих документах, поскольку процедура рассмотрения спора регулируется самими сторонами, либо третейским судом. Признание конфиденциальности принципом третейского разбирательства закрепляет право сторон самостоятельно определять открытым или закрытым должно быть рассмотрение их спора.

Допустимо, например, включение в регламент третейского суда условия о том, что рассмотрение споров осуществляется в закрытых заседаниях, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено открытое разбирательство спора. Несмотря на то, что введение этого правила противоречит общегражданскому принципу гласности судебного разбирательства, третейские суды могут вводить самостоятельные принципы и правила  для третейского судопроизводства.

Разглашение сведений о третейском разбирательстве может иметь место только с согласия сторон. Третейский суд не вмешивается в поиски доказательств или истребования их у какой-либо стороны, ибо это означало бы нарушение общепринятого принципа состязательности сторон.

С началом глобальных преобразований в области политики и экономики  во всем мире начался  процесс постепенного возврата к историческим традициям и общепризнанным правовым стандартам, в результате чего появилась возможность урегулирования спорных правоотношений на основе принципов частного права. Одним из проявлений этого стало соблюдение принципа  диспозитивности в судопроизводстве.

Этот принцип проявляется в свободе определения субъектами права содержания правоотношений, способов и средств их судебной защиты. Однако данный принцип не может выходить за пределы частноправовой автономии, поэтому право свободного поведения сторон в процессе очерчено строго определенными границами. Любая из сторон в  процессе может осуществлять какие-либо свои права только в том случае, если тем самым не нарушаются права других лиц. Особенностью принципа диспозитивности в третейском судопроизводстве является предоставление сторонам  неограниченных возможностей по наделению себя правами и обязанностями и распоряжению ими по своему усмотрению, определению способа защиты, установлению момента возникновения, изменения и прекращения правоотношения и т.д. В третейском судопроизводстве принцип диспозитивности проявляется до возникновения спора о праве. Когда стороны гражданского правоотношения при заключении договора включают в его текст третейскую оговорку, в этот момент они в соответствии с принципом диспозитивности выбирают конкретный третейский суд для рассмотрения возникающих между ними споров. На этапе подачи искового заявления истец вправе определить конкретных ответчиков,  предмет и доказательства исковых требований, заявить ходатайство об обеспечении иска. Третейский  суд не имеет права по собственной инициативе выйти за пределы требований сторон и на этом этапе реализация принципа диспозитивности в третейском судопроизводстве идентична его проявлению в гражданском процессе. Отличие  же состоит в том, что при обращении в третейский суд стороны, реализуя в полном объеме принцип диспозитивности,

...