Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 г. N 6 "О судебной практике по подготовке уголовных дел к рассмотрению по первой инстанции"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

14.05.2022 г.

N 6

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ПОДГОТОВКЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

К РАССМОТРЕНИЮ ПО ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ

В связи с вопросами, возникающими у судов при подготовке уголовных дел к рассмотрению по первой инстанции и порядке проведения предварительного слушания, а также в целях обеспечения единообразного и правильного применения норм уголовно-процессуального закона, руководствуясь статьей 22 Закона "О судах" Пленум Верховного суда Республики Узбекистан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований, предусмотренных главами 49 и 49-1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - УПК) по подготовке уголовных дел к судебному разбирательству по первой инстанции.

2. В соответствии со статьей 396 УПК при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судье необходимо выяснить в отношении каждого обвиняемого следующие обстоятельства:

подсудно ли дело данному суду;

достаточны ли основания для рассмотрения дела в судебном заседании;

соблюдены ли при производстве дознания и предварительного следствия требования УПК;

правильно ли избрана в отношении обвиняемого мера пресечения;

приняты ли меры, обеспечивающие возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением;

составлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с требованиями УПК;

имеются ли основания для проведения предварительного слушания.

Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и действий в целях обеспечения объективного, своевременного и правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

3. Судья в силу части первой статьи 395 УПК при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству может вынести одно из определений, предусмотренных данной нормой закона или определение о передаче дела прокурору для устранения недостатков предварительного следствия технического характера.

4. Разъяснить, что, направляя дело другому суду с соблюдением правил подсудности, суд при необходимости может разрешить вопрос о мере пресечения в определении, выносимом в соответствии со статьей 395 УПК.

При направлении уголовного дела по подсудности вопросы, указанные в пунктах 2, 3, 5 - 7 части первой статьи 396 УПК, судом не разрешаются.

5. При назначении уголовного дела к судебному разбирательству судья, руководствуясь пунктом 4 статьи 396 УПК, должен выяснить, имеются ли по делу заявленные ходатайства. При этом могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности и т.п.).

Решение судьи по каждому заявленному ходатайству отражается в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

6. При решении в соответствии с пунктом 2 статьи 396 УПК вопроса о достаточности основания для рассмотрения дела в судебном заседании судье необходимо исходить из требований, предусмотренных в статье 82 УПК. Согласно которым органами дознания и предварительного следствия по делу должны быть установлены:

объект преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего;

время, место, способ, а также другие указанные в Уголовном кодексе Республики Узбекистан обстоятельства совершения преступления;

причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями;

совершение преступления данным лицом;

совершение преступления с прямым или косвенным умыслом либо по небрежности или самонадеянности;

мотивы и цели преступления;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

При невыполнения органом дознания или предварительного следствия любого из этих требований имеются основания для проведения по делу предварительного слушания.

7. Судье в соответствии с пунктом 3 статьи 396 УПК необходимо выяснять соблюдены ли при производстве дознания и предварительного следствия требования УПК, устанавливающие основания и порядок возбуждения и производства уголовного дела.

При обнаружении существенных нарушений уголовно-процессуального закона (например, проведение дознания или предварительного следствия без возбуждения уголовного дела по материалам, выделенным в отношении другого лица по новому обвинению), иных нарушений, которые не могут быть устранены судом в судебном разбирательстве (например, производство процессуального действия дознавателем, следователем подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным статьей 76 УПК, производство дознания либо предварительного следствия лицом, не включенным в группу дознания либо следственную группу и т.п.), а также обстоятельства, предусмотренные в части первой статьи 405-12 УПК, по делу подлежит проведение предварительного слушания.

8. Разъяснить судам, что одним из важных обстоятельств, подлежащих выяснению при назначении дела к судебному разбирательству, является вопрос о правильном избрании в отношении обвиняемого меры пресечения.

При изменении меры пресечения в определении судьи должны быть указаны основания с приведением доказательств и доводов, подтверждающих необходимость принятия такого решения.

При отмене либо изменении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицо, находящееся под стражей или под домашним арестом, подлежит немедленному освобождению (за исключением случаев изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей).

9. В соответствии с пунктом 5 статьи 396 и статьей 398 УПК судья вправе принять меры, обеспечивающие возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Если в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, отсутствуют сведения о наличие у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест, что исключает возможность принятия мер по обеспечению иска непосредственно судом, судья определением обязывает дознавателя или следователя принять необходимые меры. Исходя из смысла части первой статьи 405 УПК, срок исполнения определения суда в таких случаях не должен превышать десяти суток.

10. При решении вопроса о передаче уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 401-1 УПК, под допущенными в ходе дознания или предварительного следствия недостатками технического характера следует понимать описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные в тексте постановления о привлечении к уголовному делу в качестве обвиняемого, в обвинительном акте или обвинительном заключении, а также в постановлении о направлении дела в суд для принятия принудительных мер медицинского характера.

11. К иным мерам по подготовке дела к судебному разбирательству, которые должны быть приняты судьей в соответствии со статьей 403 УПК, относятся также обеспечение доставки в суд лиц, содержащихся под стражей либо под домашним арестом, привлечение к участию в деле переводчика, обеспечение мер безопасности, решение вопросов, связанных с проведением судебного заседания в режиме видео-конференц-связи.

12. После назначения дела к судебному разбирательству судья по просьбе лиц, перечисленных в статье 402 УПК, а также вновь вступившего в дело защитника, представителя потерпевшего должен предоставить им возможность ознакомления с делом, определив разумные сроки с учетом объема материалов дела.

О состоявшемся ознакомлении с материалами дела у лица, заявившего ходатайство, отбирается расписка, которая приобщается к делу.

13. Суд при наличии оснований, предусмотренных в части второй статьи 405-3 УПК, по ходатайству сторон по делу или по собственной инициативе, выносит определение о проведении предварительного слушания по уголовному делу.

14. Разъяснить, что по смыслу статьей 395 и 405-11 УПК ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания может быть заявлено в течении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного акта или обвинительного заключения. О наличие такого права обвиняемому разъясняется прокурором при вручении копии обвинительного акта или обвинительного заключения.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного акта или обвинительного заключения, если причины пропуска срока подачи ходатайства признаны неуважительными.

Ходатайство о проведении предварительного слушания, поданное после назначения уголовного дела к судебному разбирательству, также подлежит отклонению.

15. Предварительное слушание по уголовному делу должно быть проведено в порядке, установленном статьей 405-6 УПК.

Предварительное слушание должно быть начато в срок, не позднее пяти суток с момента вынесения судьей определения о назначении предварительного слушания, и его продолжительность не должно превышать десяти суток.

Обратить внимание судов, что продление сроков проведения предварительного слушания законом не предусмотрено.

16. В соответствии со статьями 405-7 и 410 УПК судья выносит определение о приостановлении производства по уголовному делу в случаях:

когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

тяжелого и длительного заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании.

В случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья, приостанавливая производство по делу, одновременно выносит определение об изменении ему меры пресечения. Уголовное дело, по которому производство приостановлено в связи с объявлением розыска обвиняемого, передается прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт, для исполнения определения суда.

Производство по уголовному делу возобновляется после устранения обстоятельств, послуживших основанием к его приостановлению, о чем судья выносит определение.

17. Разъяснить судам, что при наличии основания для приостановления производства по уголовному делу лишь в отношении одного из нескольких обвиняемых разбирательство уголовного дела в отношении остальных продолжается. Данное правило не распространяется на случаи, когда рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого, в отношении которого производство приостановлено, признается судом невозможным.

18. Разъяснить судам, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 83, части первой статьи 84 УПК, исключающих производство по делу, судья должен при решении вопроса о назначении дела к судебному разбирательству прекратить дело полностью или частично либо в отношении некоторых обвиняемых, а также исключить отдельные эпизоды обвинения.

Решая вопрос о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или на основании акта об амнистии, следует иметь в виду, что прекращение дела по названным основаниям возможно лишь при наличии в материалах дела либо материалах, предоставленных стороной, согласии на это обвиняемого.

При наличии оснований, предусмотренных частью пятой статьи 84 УПК, судья вправе прекратить дело.

При прекращении дела суд отменяет принятые меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

19. Следует иметь в виду, что при установлении в ходе предварительного слушания существенных нарушений процессуального закона, которые являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного, справедливого решения, дело передается прокурору в соответствии со статьей 405-12 УПК. К таким недостаткам относятся, в частности, случаи, когда:

обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК;

по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, есть необходимость составления обвинительного акта или обвинительного заключения;

имеются предусмотренные статьей 332 УПК основания для объединения уголовных дел;

при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 375 и 381-13 УПК;

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте или обвинительном заключении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния или наличие таких обстоятельств установлено в ходе предварительного слушания.

20. При направлении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 405-12, судья обязан указать в своем определении обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Вместе тем судья не вправе указывать в определении:

конкретную статью Особенной части Уголовного кодекса Республики Узбекистан, по которой следует квалифицировать преступление или общественно опасное деяние;

делать выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемого.

Во всех случаях при направлении уголовного дела прокурору судья должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, а при необходимости о продлении срока его содержания под стражей с учетом сроков, предусмотренных статьей 245 УПК.

21. При установлении в ходе предварительного слушания оснований для объединения в одно производство уголовных дел по обвинению нескольких лиц или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, судья вправе по ходатайству сторон или собственной инициативе принимать решение об объединении уголовных дел в одно производство с соблюдением требований статьи 395 УПК.

22. Разъяснить судам, что в соответствии с частью первой статьи 405-11 УПК во время предварительного слушания обвиняемый, защитник, государственный обвинитель вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства, имеющегося в материалах уголовного дела, если считает их недопустимыми.

В ходатайстве должны быть указаны:

доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

основания для признания доказательства недопустимым и исключения, предусмотренные УПК.

Копия ходатайства независимо от того, кем оно внесено, направляется прокурору, утвердившему обвинительный акт или обвинительное заключение, а также потерпевшему в день представления ходатайства в суд.

Если ходатайство об исключении доказательства не отвечает требованиям части четвертой статьи 405-11 УПК, судья выносит определение об отказе в его удовлетворении и назначает по делу судебное разбирательство. При этом судья разъясняет заявителю о его праве в ходе судебного разбирательства вновь обратиться к суду с подобным ходатайством.

23. Обратить внимание судов, что бремя опровержения доводов ходатайства стороны защиты об исключении доказательства, как недопустимого, лежит на прокуроре, если ходатайство заявлено на основании, что доказательство было получено незаконными методами или путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса либо с нарушением других требований УПК. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Рассматривая ходатайство об исключении доказательства, судья вправе на основании части тринадцатой статьи 405-6 УПК допросить свидетеля и приобщить к материалам дела документ, указанный в ходатайстве. При этом в качестве свидетеля могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается.

24. В случае принятия судом решения об исключении доказательства, имеющегося в материалах уголовного дела, данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем при разбирательстве уголовного дела по существу стороны вправе заявить ходатайство о признании допустимым ранее признанного недопустимым и исключенного доказательства.

25. На определение судьи, вынесенное по результатам проведения предварительного слушания, может быть подана частная жалоба (протест) в апелляционном порядке в соответствии со статьей 405-15 УПК.

26. Рекомендовать Суду Республики Каракалпакстан, областным и приравненным к ним судам при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, регулирующих подготовку уголовных дел к судебному разбирательству и проведение предварительного слушания.

Председатель

Верховного суда

Республики Узбекистан                                                       К. Камилов

Секретарь Пленума,

судья Верховного суда                                                         И. Алимов

Национальная база данных законодательства (www.lex.uz), 2022 г.