Мнение эксперта: почему штраф по статье 227-1 НК снижать необязательно

12 февраля 2024 года на семинаре по рейтингу устойчивости субъектов предпринимательства для представителей розничной торговли и общепита анонсированы изменения в статью 227-1 НК*. Предусмотренные в ней штрафы, в том числе за нарушение отображения фискальных меток, необеспечение интеграции с информационными системами налоговых органов, несоблюдение правил цифровой маркировки планируется снизить до 2 % квартального оборота. Сейчас он составляет 100 % квартального оборота.

Есть альтернативная точка зрения – указанные штрафы снижать не надо. Ее придерживается и предприниматель, учредитель ООО «GAROV TARAQQIYOT NKM» Владимир ГИБЕЛЬ. По просьбе buxgalter.uz он разъяснил, как можно отреагировать на многочисленные жалобы предпринимателей на непосильное бремя указанного штрафа.

– Статья 227-1 НК охватывает широкий круг хозсубъектов – и розницу с общепитом, и производство. Мы будем говорить о рознице и общепите.  

Установленный в статье 227-1 НК штраф – 100 % квартального оборота – можно и нужно оставить в налоговом законодательстве, только применять его нужно к злостным нарушителям правопорядка. То есть к тем, кто полностью игнорирует нормы законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В последнее время Налоговый комитет часто сообщает, что на таком-то рынке столько-то предпринимателей работали без онлайн-ККТ. Вот этот штраф должен быть для таких случаев.

Если на торговую точку или точку общественного питания зарегистрирован онлайн-ККТ, но при расчете с покупателем по каким-то причинам не выдан чек, то эту ситуацию правильно рассматривать в ракурсе статьи 221 НК. Эта статья предусматривает санкции за нарушение применения онлайн-ККТ.

Нарушения по статье 221 НК наказываются штрафом от 5 до 20 млн сум. Это эффективная мера во всех случаях, по которым на розничную торговлю и общепит накладывали штрафы по статье 227-1 НК. Подчеркну: во всех этих случаях рационально применять статью 221 НК, в нее даже не нужно вносить изменений.  

Во-первых, если на точке торговли или общепита используют онлайн-ККТ, соответствующую требованиям законодательства и зарегистрированную в налоговых органах, то невозможно выдать чек без фискальной отметки. Отражение фискальной отметки – первое, на что смотрят службы Налогового комитета, вводя модель онлайн-ККТ в госреестр.

Некоторые субъекты предпринимательства имитируют чеки, а это равносильно тому, что чек при расчетах с покупателями не пробит, то есть скрывается оборот и выручка.

Во-вторых, важно то, что субъект предпринимательства, принимая от населения наличные и оплату банковской картой, выдает чек онлайн-ККТ, соответствующий требованиям законодательства, а не то, при помощи какого устройства он его формирует.

Субъект предпринимательства может иметь обычную виртуальную кассу или онлайн-ККТ, и этого достаточно, чтобы выдать чек, соответствующий требованиям законодательства. Виртуальные кассы, созданные на базе программ автоматизации, не решают ни проблему выдачи кассовых чеков, ни их соответствия требованиям законодательства. Предприниматель может выбрать этот вариант, если хочет облегчить работу своим кассирам.

Онлайн-ККМ, программы учета и любое другое оборудование – это собственность субъекта предпринимательства и в соответствии с Законом «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» он вправе самостоятельно решать, как его использовать.

В-третьих, при выдаче чека онлайн-ККТ, соответствующего требованиям законодательства, не нарушаются и правила цифровой маркировки. На практике в рознице и общепите количество случаев, в которых товар выводится из системы цифровой маркировки «Асл белгиси» без онлайн-ККТ, невелико. Их можно проконтролировать при помощи функционала самой системы «Асл белгиси». Только это нужно прописать в положениях или инструкциях, направленных на применение этих норм.

Вопросы, требующие решений

В общем, с текстом и содержанием статьи 227-1 НК в любом случае придется поработать. Существенной доработки требуют и правила цифровой маркировки.

На протяжении 3 лет предприниматели поднимают множество вопросов цифровой маркировки, а законодательно прописанного ответа на них до сих пор нет. Среди этих вопросов – «Как реализовывать товары, подлежащие обязательной цифровой маркировке в объеме менее одной единицы (например, спиртные напитки в розлив, лекарства или табачные изделия поштучно)?» Другой вопрос: «Как в кредитных чеках отражать маркировку?» Если следовать совету отдельных специалистов Налогового комитета, в этих чеках пробивать маркировку необязательно. Значит, это нужно прописать в законодательстве. Перечень проблем-вопросов, на которые до сих пор нет ответов, можно продолжать.

В течение последних лет в стране накоплен опыт применения цифровой маркировки. Настал момент проанализировать этот опыт, выявить, какие нерешенные вопросы есть. И по всем дать решение как на техническом, так и на законодательном уровне. Отсутствие этих узаконенных решений заставляет предпринимателей самостоятельно искать выходы. И эти выходы не всегда оптимальны с точки зрения функционирования системы. Но можно ли в этой ситуации обвинять предпринимателей в нарушении правил цифровой маркировки?

Решения, которые лягут в основу новых норм НПА, должны быть тщательно продуманы. Нельзя, например, аптекам полностью запрещать реализацию лекарств блистерами или поштучно, только потому что код маркировки на коробке один для всех таблеток, которые в нем находятся. Это по целому ряду причин не лучшим образом отразится прежде всего на социально уязвимой части населения. Нормы должны быть выполнимые и не создавать проблем ни продавцам, ни потребителям.

*Об этом принят Указ Президента № УП-39 от 26.02.2024 г. «Об оптимизации мер ответственности за некоторые налоговые правонарушения». Подробнее...

Подготовил Олег ГАЕВОЙ