Прочтите, если выплачиваете доходы нерезидентам, не связанные с ПУ:
Очередная «волна» автокамерала: что делать, если налоговики проявляют настойчивость
В последние дни бухгалтеры столкнулись со значительным количеством уведомлений и требований по результатам предпроверочного анализа и камеральных проверок. Налоговый консультант Гульнора ЭРГАШЕВА также отмечает повышенную настойчивость налоговиков: они не признают незаконность ситуации, которую пытается доказать налогоплательщик.
При этом, отстаивая свою точку зрения, налоговики в экономических судах выигрывают дела, которые ранее были проиграны ими в административных. По просьбе buxgalter.uz налоговый консультант рассказала две истории «из жизни»:
Не послушались и получили камеральную проверку
– На buxgalter.uz мы уже писали о ситуации, когда отчет по налогу на прибыль был сдан верно, а инспектор МРИ по крупным налогоплательщикам по результатам предпроверочного анализа требовал его пересдать. При этом налогоплательщику нужно было изменить строку «себестоимость», отразив в ней только сумму по ГТД, а дополнительные расходы, которые «сели» в себестоимость, расписать ниже. Эти требования сопровождались пояснением, что, если налогоплательщик не сделает так, как рекомендует налоговый инспектор, будет назначена камеральная проверка.
Несмотря на ответ, направленный налогоплательщиком на уведомление предпроверочного анализа, МРИ по крупным налогоплательщикам назначила камеральную проверку. Ответ мы также публиковали на buxgalter.uz, так как считали, что он исчерпывающий и после такого письма у налоговиков должны были быть сняты все вопросы к налогоплательщику.
Мы уверены в своей правоте и будем ее отстаивать. Отчет сдан верно, и налоги уплачены в полном объеме. При формировании себестоимости товара в отчете налога на прибыль были включены дополнительные расходы, связанные с таможенной очисткой груза, сумма НДС по которым не подлежит отнесению в зачет. Сальдо ТМЗ на начало и конец года, отраженные в бухгалтерском балансе, соответствуют данным бухгалтерского учета.
Сейчас ждем окончания камеральной проверки, ее результаты покажут, как будем действовать дальше. Если доводы налоговиков окажутся неубедительными, будем обжаловать в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд.
Новый взгляд на старые «притворные сделки»
Другая ситуация началась в 2020–2021 годах – во время «первой волны» претензий налоговиков по притворным сделкам. Решением налогового органа от 17 мая 2022 года предприятию доначислили налог в размере 681 788 327 сум., обвинив в налоговом правонарушении (неуплате налогов в связи с заключенными притворными сделками).
Налогоплательщик обжаловал решение налоговиков в административном суде и выиграл дело.
В 2022 году налоговики обжаловать решение суда не стали. Но в 2024-м налогоплательщик вновь получил повестку в суд. Теперь иск аналогичного содержания был подан не в административный, а в экономический суд. И этого оказалось достаточно, чтобы суд полностью удовлетворил требование налоговиков.
Такое решение суда не устраивает налогоплательщика, мы сейчас готовимся его обжаловать. Кроме имеющейся доказательной базы неправомерности решения налоговиков, у нас к суду еще прибавился вопрос: почему при принятии решения были взяты во внимание результаты и 2020 года? Ведь с 2024 года срок исковой давности по налоговым спорам составляет 3 года.
От buxgalter.uz:
Просим уполномоченные государственные органы обратить внимание на складывающуюся ситуацию с камеральным контролем:
1) любые требования к бизнесу, прежде чем применяться на практике, должны быть прописаны в НПА. В том числе – требования к заполнению форм отчетности. Нельзя требовать то, чего нет в законодательстве;
2) формы отчетности и нормы законодательства должны сопровождаться четкими и подробными инструкциями, чтобы была исключена возможность их двоякого толкования. А любое неоднозначное толкование должно истолковываться в пользу налогоплательщика. В том, что такое неоднозначное толкование присутствует, говорят масштабы проблемы.
Мы провели опрос в канале buxgalter.uz. На момент публикации материала проголосовал 241 респондент. Из них 160 – подтвердили получение требования внести не предусмотренные законодательством изменения в строку «себестоимость» отчета по налогу на прибыль. Из них пересдавать отчетность решили 39% ответивших. Остальные – 61% – будут оспаривать и бороться.
Buxgalter.uz рекомендует
Подготовил Олег Гаевой
