Muzey, zaregistrirovanniy v forme NNO, zaklyuchil s kontragentom smeshenniy vid dogovora na summu 300 tis.sum o nijesleduyushchem: 1. okazaniye ekskursionniх uslug (43 tis.sum) 2. po porucheniyu kontragenta priobresti novogodniye podarki dlya detey (220 tis.sum) 3. po porucheniyu kontragenta organizovat novogodneye meropriyatiye (37 tis.sum). Voznagrajdeniyem yavlyayetsya raznitsa mejdu summoy, ustanovlennoy v dogovore i rasхodami, ponesennimi NNO, pri etom kontragent ne vozmeshchayet rasхodi, previsivshiye summu dogovora. NNO predostavilo kontragentu dlya zakritiya sleduyushchiye dokumenti: 1. Po p.1 schet-fakturu na priobreteniye vхodniх biletov na summu 43 tis.sum, tak kak eto osnovnoy vid deyatelnosti muzeya; 2. Po p.2 akt priyema- peredachi novogodniх podarkov na summu 220 tis.sum, v t.ch. summa voznagrajdeniya s NDS, tak kak priobreli na osnovanii porucheniya; 3. Po p.3 akt vipolnenniх rabot po organizatsii NG meropriyatiy na summu 37 tis.sum; 4. Schet-fakturu s aktom vipolnenniх rabot na summu 89,22 tis.sum (s NDS 20%) na komissionnoye voznagrajdeniye za okazanniye uslugi, doхodi ot kommercheskoy deyatelnosti; 5. Otchet po dogovoru. Kontragent trebuyet, chtobi NNO predostavilo schet- fakturu na obshchuyu summu 300,0 t.sum. Pravilno li NNO predostavilo i oformilo kontragentu dokumenti, dlya zakritiya dannogo dogovora?